Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 18АП-4299/14

г. Челябинск

25 апреля 2014 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Анохина Константина Михайловича, индивидуального предпринимателя Давиденко Марины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2014 по делу N А47-204/2012 о частичном удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов (судья Кузахметова О.Р.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Анохина К.М. (паспорт, решение);

индивидуальный предприниматель Давиденко М.Г. (паспорт).

представитель общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий Альянс "Солнце" (далее - общество "ПА "Солнце") - Илющенко А.В. (доверенность от 06.12.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" (далее - общество "Солнечный подсолнух") - Волкова В.А. (доверенность от 25.11.2011);

Решением суда от 11.12.2012 открытое акционерное общество "Платовский элеватор" (далее - ОАО "Платовский элеватор") признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович.

Конкурсный управляющий Анохин К.М. 09.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Платовский элеватор" 23.12.2013.

Определением от 18.03.2014 суд признал недействительными следующие решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Платовский элеватор" 23.12.2013:

- по первому вопросу повестки дня (об обращении на основании ч. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Анохина Константина Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего);

- по третьему вопросу повестки дня (об определении в качестве конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича - члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес местонахождения НП "СМСОАУ": 644122, г. Омск, ул. 5-ой Армии, 4, офис 1, телефон: 8(3812) 24-77-63) для представления его кандидатуры в Арбитражный суд Оренбургской области для проведения дальнейшей процедуры банкротства в ОАО "Платовский элеватор");

- по второму дополнительному вопросу повестки дня (об обязании конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" Анохина К.М. предоставить собранию кредиторов письменные сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению, истребованию и возврату в конкурсную массу должника имущества ОАО "Платовский элеватор", в том числе имущественных прав и утраченного имущества);

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня (об обязании конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" Анохина К.М. предоставить собранию кредиторов договор поручения N 005/13 от 15 ноября 2013 года, заключенный между ОАО "Платовский элеватор" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. и ООО "РЭЦ" - организатором торгов);

- по четвертому дополнительному вопросу повестки дня (об обязании конкурсного управляющего ОАО "Платовский элеватор" Анохина К.М. расторгнуть договор поручения N 005/13 от 15 ноября 2013 года, заключенный между ОАО "Платовский элеватор" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. и ООО "РЭЦ" - организатором торгов);

- по шестому дополнительному вопросу повестки дня (об определении в качестве внешнего управляющего Стрекалова Александра Викторовича - члена Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес местонахождения НП "СМСОАУ": 644122, г. Омск, ул. 5-ой Армии, 4, офис 1, телефон: 8(3812) 24-77-63) для представления его кандидатуры в Арбитражный суд Оренбургской области для проведения дальнейшей процедуры банкротства в ОАО "Платовский элеватор");

- по четвертому вопросу повестки дня (об отмене (аннулировании) всех решений собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор", принятых 22 ноября 2013 года).

В удовлетворении остальной части заявленных конкурсным управляющим ОАО "Платовский элеватор" Анохиным К.М. требований отказано.

Конкурсный управляющий Анохин К.М. и кредитор Давиденко М.Г. с указанным судебным актом не согласились, в связи с чем, обратились в суд с апелляционными жалобами.

По мнению конкурсного управляющего, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела являются противоречивыми. Так, установив нарушения порядка проведения собрания кредиторов, а также прав и законных интересов конкурсного управляющего, других кредиторов, ввиду отсутствия у них информации о возможности проведения собрания ИП Давиденко М.Г. ранее 25.12.2013, в случае невыполнения конкурсным управляющим требования о проведении собрания, суд, тем не менее, признал лишь часть решений собрания кредиторов недействительными. По мнению конкурсного управляющего, выявленные судом существенные нарушения порядка проведения собрания кредиторов влекут за собой признание недействительными всех решений собрания кредиторов, поскольку незаконное собрание не порождает законных решений, кроме того, незаконное проведение собрания нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Судом при принятии решения не учтены права и законные интересы кредиторов, не участвовавших в собрании; на нарушение прав указанных кредиторов указывалось конкурсным управляющим, а также данными кредиторами в отзывах на жалобу.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий просит отменить судебный акт в части отказа в признании недействительными решений по второму вопросу, первому и пятому дополнительным вопросам повестки дня собрания от 23.12.2013.

По мнению кредитора Давиденко М.Г., оснований для отмены принятых на собрании кредиторов решений не имеется, поскольку порядок созыва и проведения собрания был соблюден. Так, все кредиторы были уведомлены конкурсным управляющим о проведении собрания 23.12.2013, часть кредиторов прибыла на собрание, однако конкурсный управляющий не явился для проведения собрания, каких-либо уведомлений о переносе проведения собрания, в связи с болезнью конкурсного управляющего, кредиторам не поступало. В этой связи, с учетом положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собрание было правомерно проведено кредитором, по инициативе которого оно назначено. Оспариваемые решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр; на собрание кредиторов возложен контроль за деятельностью конкурсного управляющего, соответственно, оспариваемые решения не нарушают права и интересы конкурсного управляющего, у которого отсутствует право голоса, фактически конкурсный управляющий выразил несогласие с решениями, принятыми на собрании кредиторов. Также, по мнению кредитора, с учетом положений ст.12, 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов компетентно отменить ранее принятые решения о порядке продажи части имущества должника.

С учетом изложенного, кредитор просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании незаконными решений собрания кредиторов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Конкурсный управляющий Анохин К.М. и кредитор Давиденко М.Г. в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.

Давиденко М.Г. пояснила, что на собрание, назначенное на 25.12.2012, ни конкурсный управляющий, ни общество "ПА "Солнце" не явились.

Представитель кредитора - общества "Солнечный подсолнух" поддержал доводы апелляционной жалобы Давиденко М.Г., считает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Анохина К.М. необоснованными, пояснив, что в связи с отказом конкурсного управляющего от внесения в повестку дня собрания дополнительных вопросов кредитор на оспариваемом собрании реализовал свое право внести на обсуждение дополнительные вопросы: неоднократные нарушения со стороны конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве послужили основанием для внесения в повестку дня собрания вопроса об его отстранении; конкурсный управляющий не предупредил кредиторов о том, что 23.12.2013 он не сможет провести собрание по причине болезни, хотя мог это сделать с учетом периода нетрудоспособности, указанного в больничном листе.

Представитель кредитора - общества "ПА "Солнце" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Анохина К.М. и возражал против доводов апелляционной жалобы кредитора Давиденко М.Г., пояснив, что, несмотря на уведомление о проведении собрания 23.12.2013, права данного кредитора были нарушены, поскольку конкурсный управляющий уведомил его о том, что собрание кредиторов не будет проведено по причине его болезни. Также кредитор считает, что со стороны кредитора - общества "Солнечный подсолнух" имеет место злоупотребление правом, поскольку 12.12.2013 конкурсный управляющий подал в суд заявление об исключении требований данного кредитора из реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу приговора суда, подтвердившего отсутствие кредиторской задолженности, несмотря на это, 23.12.2013 было проведено собрание, однако, если не считать голоса данного кредитора, то кворума для принятия решений не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты на собрании кредиторов должника 23.12.2013 года, организованном и созванном

конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора должника ИП Давиденко М.Г., однако, данное собрание проведено конкурсным кредитором в отсутствие конкурсного управляющего, не прибывшего к месту проведения собрания в установленное время.

Так, являясь конкурсным кредитором должника с суммой требований 21 725 840 руб. 47 коп. (определение суда от 22.05.2013) и обладая 38,99 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов ОАО "Платовский элеватор", ИП Давиденко М.Г. 29.11.2013 обратилась к конкурсному управляющему с требованием - уведомлением о проведении собрания кредиторов должника (т. 1 л.д. 9).

ИП Давиденко М.Г. представила в материалы дела копию требования от 29.11.2013 года о созыве собрания кредиторов (т. 1 л.д. 9), содержащее четыре вопроса для вынесения на повестку дня, направленное в установленном порядке в адрес конкурсного управляющего должника 30.11.2013 года и полученное им 06.12.2013, что подтверждается соответствующими копиями почтовой квитанции и уведомления о вручении (т. 2 л.д. 7).

Из содержания представленного суду требования следует, что ИП Давиденко М.Г. требовала от конкурсного управляющего созыва и проведения собрания кредиторов должника в срок, установленный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, и указывала на то, что в случае не проведения конкурсным управляющим собрания в указанную дату, она самостоятельно проведет такое собрание с приведенной в требовании повесткой дня 25.12.2013 в 12 часов 15 минут по адресу места нахождения должника: 461231, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Покровка, ул. Зеленая, 1.

По требованию ИП Давиденко М.Г. конкурсный управляющий назначил дату проведения собрания кредиторов - 23.12.2013 года и в соответствии с приведенным положением закона уведомил всех конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о времени и месте его проведения (реестр почтовой корреспонденции со штемпелем органа почты от 06.12.2013 года - т. 1 л.д. 10), что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако, в назначенное время конкурсный управляющий на место проведения собрания кредиторов не прибыл ввиду болезни, что подтверждено копией больничного листа (т. 1 л.д. 8 с оборотом).

Из больничного листа, выданного 16.12.2013 года ГАУЗ "ГКБ N 6" г. Оренбурга, следует, что к работе конкурсному управляющему лечащим врачом было разрешено приступить с 25.12.2013 года.

Конкурсный управляющий полагает, что он был лишен возможности провести собрание по объективным, не зависящим от него причинам (ввиду болезни). При этом просил суд учесть, что от проведения собрания кредиторов он не уклонялся, что следует из его действий, связанных с созывом собрания кредиторов в установленный законом срок с заявленной в требовании конкурсного кредитора повесткой дня, кроме того, он не смог должным образом уведомить кредиторов о том, что собрание не состоится ввиду его болезни, однако просил учесть, что попытку донести данную информацию он сделал посредством поручения одному из акционеров ОАО "Платовский элеватор" Компанейцу В.В. оповестить кредиторов о том, что не сможет прибыть на место проведения собрания 23.12.2013.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы Закона о банкротстве, в частности на п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий полагает, что собрание кредиторов 23.12.2013 нелегитимно, ввиду нарушения порядка его проведения и нарушения его права на участие в нем.

Признавая частично недействительными решения собрания кредиторов, суд первой инстанции установил нарушение порядка проведения собрания, однако, поскольку с заявлением обратился только конкурсный управляющий, пришел к выводу о том, что не все решения собрания нарушают его права и законные интересы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Давиденко М.Г. подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве кредитор ИП Давиденко М.Г. обладала достаточным количеством голосов для созыва собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кредиторы и иные лица, имеющие право участвовать в собрании, были надлежащим образом уведомлены о его проведении.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Конкурсный управляющий по требованию кредитора Давиденко М.Г. созвал собрание в установленный срок, однако на собрание кредиторов не явился и не уведомил кредиторов об уважительности причины неявки на собрание. Указанное бездействие нельзя признать добросовестным поведением конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах следует считать, что собрание кредиторов было правомерно проведено лицом, требующим его созыва - ИП Давиденко М.Г.

То обстоятельство, что в самом требовании о проведении собрания, направленном конкурсному управляющему, а также всем кредиторам и уполномоченному органу, ИП Давиденко М.Г. указала, что в случае не проведения конкурсным управляющим собрания в указанную дату, она самостоятельно проведет такое собрание с приведенной в требовании повесткой дня по адресу места нахождения должника 25.12.2013, не является основанием для признания решений собрания недействительными.

Так, в суде апелляционной инстанции Давиденко М.Г. и представитель общества "Солнечный подсолнух" пояснили, что 25.12.2013 проводилось собрание, на котором приняты аналогичные решения, однако конкурсный управляющий Анохин К.М. и кредитор - общество "ПА "Солнце" не прибыли для участия в собрании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении требований Закона о банкротстве при созыве и проведении собрания кредиторов, назначенного на 23.12.2013.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.12.2013, в нем приняли участие конкурсные кредиторы должника: ИП Давиденко М.Г., Давиденко В.С., общество "Солнечный подсолнух", ООО "Евро-Холдинг" и уполномоченный орган, обладающие в общей сложности 54,49 % от общего количества голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, то есть кворум соблюден.

Возражения кредитора - общества "ПА "Солнце" о том, что голоса общества "Солнечный подсолнух" не должны учитываться, поскольку по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Анохина К.М. от 12.12.2013 определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 требование общества "Солнечный подсолнух" в сумме 2 845 437 руб. 09 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника, не могут быть учтены в силу следующего.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что на момент проведения собрания кредиторов -23.12.2013 требование общества "Солнечный подсолнух" исключено из реестра требований кредиторов должника, в материалах дела не имеется, соответственно, кворум для принятия решений на собрании кредиторов имелся.

Оснований для вывода о злоупотреблении кредиторами, принимавшими участие в собрании 23.12.2013, своими правами и применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Все решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, что также следует из протокола собрания кредиторов от 23.12.2013:

- по второму вопросу повестки дня (об избрании представителем собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" с делегированием ему полномочий на подписание ходатайства собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" - конкурсного кредитора ООО "Солнечный подсолнух" в лице его представителя Волковой Виктории Анатольевны);

- по третьему вопросу повестки дня (об определении в качестве конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича - члена Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес местонахождения НП "СМСОАУ": 644122, г. Омск, ул. 5-ой Армии, 4, офис 1, телефон: 8(3812) 24-77-63) для представления его кандидатуры в Арбитражный суд Оренбургской области для проведения дальнейшей процедуры банкротства в ОАО "Платовский элеватор");

Все решения по дополнительным вопросам, вынесенным на повестку дня по инициативе конкурсного кредитора ООО "Солнечный подсолнух", также приняты в пределах компетенции собрания кредиторов:

- по первому дополнительному вопросу повестки дня (об образовании комитета кредиторов должника ОАО "Платовский элеватор" с отнесением к его компетенции вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов);

- по пятому дополнительному вопросу повестки дня (об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении ОАО "Платовский элеватор" сроком на 18 (восемнадцать) месяцев);

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено: в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего принятыми решениями.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (п. 2 ст. 143).

Дополнительные документы (второй и третий дополнительные вопросы повестки дня собрания) подлежат представлению собранию (комитету) кредиторов, поскольку они относятся к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Принятие решений выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В связи с принятием собранием кредиторов решения о введении внешнего управления иные решения собрания кредиторов о реализации имущества отменены собранием кредиторов. Также собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего расторгнуть договор поручения, заключенный с организатором торгов.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что некоторые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку возлагают на него определенные обязанности (предоставить документы, расторгнуть договор), а также ставят под сомнение его компетентность и законность его действий при исполнении его обязанностей в ходе процедуры конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов посредством выступления на собрании по вопросам повестки дня, дачи ответов на поставленные перед ним кредиторами вопросы, представления запрашиваемых ими документов непосредственно на собрании, как это предусмотрено Законом о банкротстве.

С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку конкурсный управляющий не был лишен возможности явиться на собрание кредиторов, кроме того, действовал недобросовестно, не предупредив кредиторов о причине своей неявки на собрание.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительными спорных решений собрания кредиторов.

В этой связи заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.12.2013 удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2014 по делу N А47-204/2012 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Анохина Константина Михайловича подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2014 по делу N А47-204/2012 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Анохина Константина Михайловича, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давиденко Марины Геннадьевны удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения от 18.03.2014 в следующей редакции:

"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Анохина Константина Михайловича о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Платовский элеватор" от 23.12.2013 отказать."

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова
С.А. Бабкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.