Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-4854/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А56-72838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кудряшова Л.В. по доверенности от 18.02.2014, Иванов С.С. по доверенности от 19.02.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4854/2014) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по делу N А56-72838/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Шекснинский комбинат древесных плит"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шекснинский комбинат древесных плит" (адрес: 162562, Волгоградская область п.Шексна ул.Первомайская д.22, ОГРН 1023502291119; далее - общество, ООО "Шекснинский комбинат древесных плит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, 39; далее - Управление, административный орган) N 07-44-06/441 от 17.09.2013.

Решением от 21.01.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт наличия в собственности общества объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожных путей подтверждается материалами дела, и судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" не является субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу пункта 9 статьи 1 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения N 765-Р от 07.08.2013 Управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования N 42) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N 43), Закона N 16-ФЗ, а именно:

- не назначено на каждом транспортном средстве (далее - ТС) лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.3 Требований N 42;

- отсутствует номенклатура должностей персонала непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) и ТС, что является нарушением пункта 5.6.4 Требований N 42;

- отсутствует порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, что является нарушением пункта 5.6.9 Требований N 42;

- отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельности ОТИ, что является нарушением пункта 5.6.9 Требований N 42;

- отсутствует порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, что является нарушением п.5.6.12 Требований N 42;

- не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований для прекращения трудовых отношений, что является нарушением п.5.10 Требований N 42;

- не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.12 Требований N 42;

- не установлена конфигурация и границы территории ОТИ и ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается, что является нарушением пункта 5.25.1 Требований N 42;

- не установлена конфигурация и границы территории ОТИ и ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается, что является нарушением пункта 5.25.1 Требований N 43.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 07-46-06/634 от 17.09.2013.

По результатам проверки обществу выдано предписание N 07-44-06/441 от 17.09.2013 об устранении выявленных нарушений, которое обжаловано ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о том, что субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона N 16-ФЗ могут признаваться лишь юридические лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры, коим ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" не является. На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции отменил предписание Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО "Шекснинский комбинат древесных плит", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона N 16-ФЗ могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя является производство и реализация древесных плит (Устав ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" (т. 1 л.д. 130-145)), при этом общество имеет в собственности транспортные средства и железнодорожные пути необщего пользования, используемые для осуществления основной деятельности, что обществом не оспаривается. Обществу выдана лицензия на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте по месту осуществления лицензируемого вида деятельности (т.2 л.д. 7).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, Управлением не доказано наличие в собственности общества объектов транспортной инфраструктуры в понимании пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, как технологического транспортного комплекса. На основании изложенного, факт наличия у заявителя объектов транспортной инфраструктуры не установлен, данное юридическое лицо по смыслу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ не может быть признано субъектом транспортной инфраструктуры и на него не может быть возложена обязанность по соблюдения требований транспортной безопасности, предусмотренных Законом N 16-ФЗ и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что оспариваемое предписание содержит требования для категорированных объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств. Вынесению такого предписания должна предшествовать процедура категорирования с уведомлением общества о включении ОТИ и (или) ТС в реестр категорированных ОТИ и (или) ТС, а также присвоение категории ОТИ и (или) ТС, проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов уязвимости ОТИ и (или) ТС.

Пунктом 4 порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.02.2011 N 62 (далее - Правила N 62) установлено, что категорирование ОТИ и ТС осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта. По результатам категорирования ОТИ и (или) ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям N 1 - 6 к Порядку (пункт 6 Правил N 62). Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и (или) ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории. Поскольку на момент проверки общества не получало какие-либо уведомления о присвоении принадлежащим ему транспортным средствам категории и включении их в реестр, что не опровергнуто Управлением, у общества не возникло обязанности по выполнению предписания, а следовательно, оснований для вынесения предписания, обязывающего ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" совершить определенные действия, у Управления не имелось.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Управления и соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом оснований для отнесения ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" к субъектам транспортной инфраструктуры, что в свою очередь влечет признание недействительным выданного обществу предписания об устранении выявленных нарушений.

Требование Управления к суду апелляционной инстанции об отмене решения суда и принятии нового решения о признании ООО "Шекснинский комбинат древесных плит" субъектом транспортной инфраструктуры и оставлении предписания N 07-44-06/441 в силе в части касающейся железнодорожного транспорта не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, регламентирующим рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-72838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева