Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 19АП-1332/14

г. Воронеж

23 апреля 2014 г.

Дело N А08-6708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: Кальницкая О.Д. - представитель по доверенности б/н от 15.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 по делу N А08-6708/2013 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (ИНН 3123282431, ОГРН 1113123008041) к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) о взыскании 623 772 руб. 00 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее - ООО "ЕвроХим", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района (далее - Управление, ответчик) о взыскании 623 772 руб. 00 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2011 по 14.10.2013.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе ответчик оспаривает период начисления процентов, полагая, что они подлежат начислению только с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств, то есть с момента принятия постановления 19 ААС о взыскании задолженности, а не с момента последнего получения товарно-материальных ценностей.

ООО "ЕвроХим" посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО Яковлевостройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению капитального строительства Администрации Яковлевского района о взыскании 4 828 308 руб. 02 коп. задолженности за поставленный в период с 2009 года по 2011 год по товарным накладным товар (щебень, раствор, песок) и оказанные истцом транспортные услуги, исковое заявление было принято к производству и делу присвоен номер А08-2829/2012.

В ходе рассмотрения дела N А08-2829/2012 в связи с заключением 10 августа 2012 года договора уступки права требования определением от 22.08.2012 в соответствии со ст.48 АПК РФ, произведена замена истца ООО "Яковлевостройдеталь" на ООО "ЕвроХим".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 г. по делу N А08-2829/2012 удовлетворены требования ООО "ЕвроХим" о взыскании с УКС администрации Яковлевского района задолженности в размере 4 347 062,40 руб., задолженности за поставленный товар (щебень, раствор, песок) и оказанные транспортные услуги.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А08-2829/2012 вышеуказанное решение изменено, а именно с УКС администрации Яковлевского района взыскана в пользу ООО "ЕвроХим" задолженность в размере 2 741 103,79 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 по делу N А08-2829/2012 данное постановление оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что УКС

администрации Яковлевского района последний раз получало от ООО "Яковлевстройдеталь" товарно-материальные ценности 12.01.2011.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период подлежит уплате за весь период неисполнения

должником обязательства по день его фактического исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный товар (щебень, раствор, песок) и оказанные транспортные услуги за период с 12.01.2011 по 14.10.2013 в сумме 623772 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт поставки товара в заявленной сумме и оказание транспортных услуг подтверждается вышеприведенными судебными актами, оплата за товар и услуги в полном объеме не произведена.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, в сумме 623772 руб. 00 коп. за период с 12.01.2011 по 14.10.2013.

Судом области расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 623772 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 14.10.2013.

Из материалами дела, товарных накладных, актов установлено, что ответчик знал об оказании истцом услуг по передаче материалов в период 2009-2011 гг.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в силу решений суда о взыскании неосновательного обогащения, является несостоятельным.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2014 по делу N А08-6708/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова