Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-9637/14

г.Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-138568/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-138568/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-1225)

по иску ООО "Транс-Лес" (ОГРН 1027500953150)

к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626)

третье лицо: ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой"

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 38 397 280,08 руб.,

при участии:

от истца: Носков С.В. по доверенности от 25.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Носков С.В. по доверенности от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Лес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности в размере 38 397 280 руб. 08 коп.

Решением суда от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель истца и третьего лица возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N 2609-МШСС-2009 на выполнение работ по строительству земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути протяженностью от 149 км - 151 км. включительно на строительстве железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак до станции Эльга.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 116 748 130 руб. 61 коп., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение п.6.19 договора истцом оказаны услуги по организации и управлению строительством на общую сумму 4 669 925 руб. 24 коп., что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без замечаний возражений.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и услуг надлежащим образом не исполнил, оплату за выполненные по договору работы и услуги произвел частично в размере 73 680 925 руб. 29 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ и услуг по договору составила 38 397 280 руб. 08 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом уменьшена на 5 000 000 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 19.12.2010 N 863-Д/2010, заключенным между сторонами, отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Договор от 19.12.2010, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

Факт заключения такого договора истцом и третьим лицом отрицается (т.2, л.д.35).

В соответствии с договором уступки права требования от 27.07.2012 к третьему лицу - ОАО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" перешла часть права требования к ответчику по другому договору - N 2812-3-2010/С/МШСС от 28.12.2010 (т.2, л.д. 57-58).

Таким образом, между сторонами отсутствуют обязательства по уступке права требования, вытекающего из договора подряда N 2609-МШСС-2009 от 26.09.2009, рассматриваемого в рамках настоящего спора.

Довод ответчика о том, что у истца не возникло право требования резервных (гарантийных) удержаний, что составляет 11 827 281 руб. 99 коп., поскольку акт приемки законченного строительством объекта сторонами не подписан, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.4.9 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- 90 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС -2 и КС -3);

- 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 30 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути организации которую укажет генеральный подрядчик;

-5% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, при этом подрядчик вправе получить данную сумму до окончания гарантийного срока, при условии предоставления гарантии банка согласованного генподрядчиком на 5% от стоимости выполненных объемов работ на период гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, фактически работы по договору выполнены истцом в 2010 году. Каких либо замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ по договору ответчиком заявлено не было.

Согласно информации, в том числе на официальных информационных порталах Республики Саха (Якутия) (http://www.sakha.gov.ru/special/node/44457) и ОАО "Мечел" (http://www.mechel.ru/news/article.wbp?content_type=print&article-id=843F 9354-D0CD-48F2-8FB7-E461A19603E7), строительство участка железнодорожного подъездного пути Улак-Эльга от 0 до 209 км. было завершено 13.08.2011.

Следовательно, гарантийный срок (два года с момента приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) истек.

Доказательств того, что результат работ не был получен ответчиком, не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется оснований для гарантийных удержаний стоимости выполненных ответчиком работ по договору.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-138568/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк