Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 18АП-4013/14

г. Челябинск

24 апреля 2014 г.

Дело N А76-1057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2014 г. по делу N А76-1057/2014 (судья Костылев И.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Чавдар" - Аленова Г.А. (доверенность от 03.02.2014);

Администрации г. Челябинска - Филатова Е.Ю. (доверенность от 12.03.2012 N 05-227);

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - Герасимова А.Б. (доверенность от 18.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Чавдар" (далее - заявитель, общество, ООО "Чавдар") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 21.10.2013 N 01-1333/12-0-1 в выдаче градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства "объекта оптовой торговли по Комсомольскому проспекту, дом 10, Курчатовский район, г. Челябинск" на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, дом 10, кадастровый номер земельного участка 74:36:0707003:0069, площадью 22633 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2014 (резолютивная часть объявлена 25.02.2014) требования заявителя удовлетворены. Признан недействительным отказ Администрации г. Челябинска в выдаче ООО "Чавдар" градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 10, изложенный в письме от 21.10.2013 N 01-1333. Администрация г. Челябинска обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ООО "Чавдар" в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, дом 10.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Администрация г. Челябинска, которая просила решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в выдаче градостроительного плана соответствует нормам действующего законодательства, полагает его законным и обоснованным. Градостроительный план земельного участка, ранее выданный заявителю, прав заявителя не нарушает, поскольку в соответствии с законодательством отражает возможное (допустимое) местоположение, определенное с учетом планировочных ограничений по размещению объектов капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий.

Также указывает, что подготовленный градостроительный план, во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу N А76-12809/2012 признан недействительным в части указания в чертеже места размещения проектируемого въезда-выезда на ул. Сетевая г. Челябинска, в связи с чем, в остальной части градостроительный план является действующим. Таким образом, Администрацией г. Челябинска обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана выполнена в полном объеме.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что законом не предусмотрена обязанность по выдаче градостроительного плана при наличии ранее утвержденного и действующего градостроительного плана земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации г. Челябинска на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить и принять новый акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ГУАиГ в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 22 633 кв. м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенно в границах участка, почтовый адрес: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 10 принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010 серии 74АГ N 070884 (л.д. 13). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2010, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0707003:69 (л.д. 8).

10.09.2013 ООО "Чавдар" обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069. Цель подготовки градостроительного плана, как указано в заявлении, для проектирования и строительства "объекта оптовой торговли по Комсомольскому проспекту, дом 10, Курчатовский район, г. Челябинск".

Письмом от 21.10.2013 N 01-1333 Администрация г. Челябинска уведомила заявителя, что распоряжением Администрации г. Челябинска от 06.12.2012 N 6506 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, а действующим законодательством не предусмотрено повторное утверждение и выдача градостроительного плана.

Кроме того, ранее, во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу N А76-12809/2012, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска подготовлен градостроительный план N RU74315000-0000000003225. Указанный градостроительный план утвержден распоряжением Администрации города Челябинска N 6506 от 06.12.2012 на принадлежащий заявителю земельный участок (л.д.19-24).

Не согласившись с отказом Администрации г. Челябинска, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Таким образом, действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает наличия такого основания для отказа в выдаче градостроительного плана, какое указано в оспариваемом письме Администрации г. Челябинска. Ранее выданный градостроительный план земельного участка не содержит информации о допустимом использовании всего земельного участка, не отмечены места допустимого размещения объектов капитального строительства. Поскольку заявитель не обладает градостроительным планом земельного участка, соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд посчитал обоснованным довод заявителя о нарушении его прав в связи с отказом в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Чавдар" требований, ввиду наличия совокупности предусмотренных законом условий для признания ненормативного акта недействительным.

В силу ст. 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с ч. 3 названной нормы в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для представления при обращении за выдачей градостроительного плана.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказом Минрегионразвития России от 10.05.2011 N 207 подготовка градостроительного плана должна осуществляться в виде единого документа, по специально установленной форме.

Градостроительный план должен соответствовать установленной форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, в соответствии с которой указываются лишь возможные (допустимые) местоположения, определенные с учетом планировочных ограничений по размещению объекта капитального строительства, установленных на основании градостроительных регламентов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а также зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются в числе прочих: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также места допустимого размещения объекта капитального строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ранее выданный градостроительный план, указанного выше земельного участка, не содержит указания на минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство объекта. Единственный возможный вариант размещения объекта, допустимый в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка указан как выезд на ул. Сетевую.

Таким образом, определено конкретное место размещения проектируемого объекта, что ограничивает право заявителя на свободное использование принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, заявитель ранее обращался за получением градостроительного плана ввиду проектирования выезда с земельного участка.

В настоящем случае, общество обратилось с заявлением в администрацию за получением градостроительного плана в связи с проектированием и строительством объекта оптовой торговли по Комсомольскому проспекту, дом 10, Курчатовский район, г. Челябинска на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Администрацией г. Челябинска в качестве основания для отказа указано, что градостроительный план выдан ранее, однако, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено данное основание для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, равно как и не предусмотрено количественное ограничение на выдачу экземпляров градостроительных планов земельного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не может быть ограничен в возможности обращаться за получением градостроительного плана на земельный участок, находящийся у него в собственности, на тот объект, который им проектируется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее выданный градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000003225, утвержденный распоряжением администрации города Челябинска от 06.12.2012 N 6506, на который ссылается заинтересованное лицо, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А76-4155/2013, признан недействительным, как противоречащий ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части указания в чертеже градостроительного плана земельного участка места размещения проектируемого въезда-выезда на ул. Сетевая. Впоследствии градостроительный план земельного участка, составленный с учетом вступившего в законную силу судебного акта, заявителю не выдавался.

При таких обстоятельствах, градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000003225, утвержденный распоряжением администрации города Челябинска от 06.12.2012 N 6506 не может быть использован ООО "Чавдар" для целей проектирования и строительства объекта оптовой торговли, о чем указано в заявлении о выдаче градостроительного плана. Отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка для заявленных целей нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в случае признания недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив способ устранения нарушенных прав.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции обоснованно вменено в обязанность Администрации г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ООО "Чавдар" в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, дом 10.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2014 г. по делу N А76-1057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов И.А. Малышева