Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-10937/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-124310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попов В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013,

по делу N А40-124310/2013, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1101),

по заявлению ООО "Центр страховых выплат" (420059, г. Казань, ул. Хади Такташ, д. 131),

к Российскому Союзу Автостраховщиков,

о взыскании 503 412, 53 руб.

при участии:

от заявителя:	Малых Е.В. по доверенности от 02.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-ответчик) о взыскании 432 412, 53 руб. страхового возмещения, 71 000 руб. расходов по оценке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер К417ЕК 116РУС, принадлежащему Абдулганееву Р.А., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10, п.8.12 Правил дорожного движения водителем - Швецовым А.В., управляющим автомобилем БОГДАН 2110 с регистрационным номером Р585ВР 116РУС, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Казани серии 1600 N 06726792 от 10.06.2013 по делу об административном нарушении.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СК "Тирус" по полису ВВВ N 0610519063.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость восстановительного ремонта составила 83.754, 64 руб., что истец подтверждает отчетом N 281 об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер К417ЕК 116РУС составленным ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест", расходы на оценку составили 15.000, 00 руб.

У ООО СК "Тирус" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Абдулганеев Р.А. и истец 31.07.2013 заключили договор об уступке права требования, согласно которому Абдулганеев Р.А. уступил свои права требования к РСА на взыскание суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер К417ЕК 116РУС, поврежденного в результате ДТП от 10.06.2013.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.10.2012 автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А 291 РУ 116 РУС, принадлежащему Якимову А.И., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем - Гиззатовым А.Р., управляющим автомобилем КАМАЗ 53229 с регистрационным номером В619ВМ 116РУС, что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД России серии 1601 N 00032282 от 08.10.2012 по делу об административном нарушении.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СГ "Адмирал" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0606111763.

Стоимость восстановительного ремонта составила 72.177, 93 руб., что истец подтверждает отчетом N 211 об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А291РУ 116РУС составленным ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест", расходы на оценку составили 15.000, 00 руб.

У ООО СГ "Адмирал" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Якимов А.И. и истец 21.08.2013 заключили договор об уступке праватребования, согласно которому Якимов А.И. уступил свои права требования к РСА на взыскание суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А291РУ 116РУС, поврежденного в результате ДТП от 01.10.2012.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2012 автомобилю Шевроле Лачети, государственный регистрационный номер М020МО 116РУС, принадлежащему Шайхулисламову А.Д., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем - Кожевниковым Е.В., управляющим автомобилем АУДИ 80 с регистрационным номером О318МХ 116РУС, который расположил транспортное средство на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона. Постановлением ИДПС 2 взвода УГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан серии 1605 N 02413446 от 01.09.2012 по делу об административном нарушении Кожевников Е.В. не был признан виновным в нарушении правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СК "Комфорт Гарант" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0587844910.

Стоимость восстановительного ремонта составила 70.793, 55 руб., что истец подтверждает отчетом N 15/02/07, величина утраты товарной стоимости составляет 12.497, 81 руб., согласно экспертному заключению N 15/02/07У в отношении транспортного средства Шевроле Лачети, государственный регистрационный номер М020МО 116РУС составленным ООО "Центр Авто экспертизы". Расходы на оценку составили 5.000, 00 руб.

У ООО СК "Комфорт Гарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Шайхулисламов А.Д. и истец 16.07.2013 заключили договор об уступке права требования, согласно которому Шайхулисламов А.Д. уступил свои права требования к РСА на взыскание суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный номер М020МО 116РУС, поврежденного в результате ДТП от 01.09.2012.

В результате дорожно-транспортного происшествия 06.06.2013 автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный номер К888УЕ 116РУС, принадлежащему Муравьеву И.Б., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем - Кибашевым Р.Т., управляющим автомобилем Лада 217030 с регистрационным номером Р969РТ 116РУС, что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД России по республике Татарстан серии 1600 N 06741691 от 06.06.2013 по делу об административном нарушении.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СК "Тирус" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0595354351.

Стоимость восстановительного ремонта составила 89.437, 77 руб., что истец подтверждает отчетом N 282 об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный номер К888УЕ 116РУС составленным ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест", расходы на оценку составили 15.000, 00 руб.

У ООО СК "Тирус" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Муравьев И.Б. и истец 07.08.2013 заключили договор об уступке права требования, согласно которому Муравьев И.Б. уступил свои права требования к РСА на взыскание суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный номер К888УЕ 116РУС, поврежденного в результате ДТП от 06.06.2013.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22.01.2011 автомобилю Вольво С40, государственный регистрационный номер М486КВ 116РУС, принадлежащему ООО АС "ЭМИР", под управлением Шариповой А.Р. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем - Бураковой Э.З., управляющей автомобилем Шевроле Ланос с регистрационным номером М078МЕ 116РУС, что подтверждается постановлением УГИБДД УМВД РТ серии 1600 N 04994237 от 22.01.2011 по делу об административном нарушении.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО СК "ИННОГАРАНТ" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0530677836.

Стоимость восстановительного ремонта составила 59.579, 29 руб., что истец подтверждает отчетом N 204, величина утраты товарной стоимости составляет 44.171, 54 руб., что истец подтверждает отчетом N204У в отношении транспортного средства Вольво С40, государственный регистрационный номер М486КВ 116РУС составленным ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест". Расходы на оценку составили 21.000, 00 руб.

У ООО СК "ИННОГАРАНТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ООО АС "ЭМИР" и истец 09.07.2013 заключили договор об уступке права требования, согласно которому ООО АС "ЭМИР" уступил свои права требования к РСА на взыскание суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по восстановительному ремонту автомобиля Вольво С40, государственный регистрационный номер М486КВ 116РУС, поврежденного в результате ДТП от 22.01.2011.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы.

Право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другим лицам. Переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации определен в ст. 965 ГК РФ. Поскольку истец не производит выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, правила ст. 965 ГК РФ не могут быть применимы к отношениям между истцом и потерпевшим в ДТП. Истец не вправе требовать взыскания ущерба в связи с тем, что это право в нарушение ст. 382 ГК РФ ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель, а также в связи с тем, что данное право не определено законом. В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. В силу ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя может иметь место только посредством изменения договора страхования. Обратиться к РСА с заявлением о компенсационной выплате имеет право либо потерпевший в ДТП либо страховая компания, к которой перешло право требования в силу ст. 965 ГК РФ. Истец к указанным лицам не относится. Договор ОСАГО по своей сути является договором в пользу третьего лица.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае отсутствует уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора. Договор уступки права требования убытков, причиненных в результате ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Таким образом, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец правомерно обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом искового заявления (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-124310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова
В.И. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.