Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 09АП-5605/14

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-94479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Кузнецовой И.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт. Инк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-94479/2013, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт. Инк" (107078, г. Москва, а/я 163)

к ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (109429, г. Москва, Капотня, 2 квартал, д.1, корп.3), ЗКОО "Экспродента Лтд." (109240, г. Москва, Б. Ватин пер., д.3), "Хендекэд Лимитед" (Кипр, Никосия, 2002, улица Агиоу Антониоу, 2, Алюминиум Тауэр, 2 этаж), ООО "Специализированная юридическая компания по организации конкурсов и торгов" (119034, г. Москва, ул.Пречистинка, д. 35, стр. 3), ООО "Комплексные решения" (125167, г. Москва, ул. Планетная, д.11), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г.Москва, Никольский пер., д.9)

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаева С.В. (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5),

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Москвалева А.Н. (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал., д.5)

о признании ничтожных сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца - Шахиджанов А.В. по доверенности от 20.01.2014;

от ответчиков:

от ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" - Лоскутов А.Н. по доверенности от 01.03.2014 N 55;

от ЗКОО "Экспродента Лтд." - Романичева О.Е. по доверенности от 20.06.2013;

от "Хендекэд Лимитед" - не явился, извещен;

от ООО "Специализированная юридическая компания по организации конкурсов и торгов" - не явился, извещен;

от ООО "Комплексные решения" - не явился, извещен;

от Федерального агентства по управления государственным имуществом - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаева С.В. - не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Москвалева А.Н. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными следующих сделок:

- Предварительного договора от 17.10.2011 г. и договора от 31.10.2011 г., заключенного между ООО "Край вулканов" и ООО "СпецЮрТорг";

- Сделки купли-продажи обязанностей приставов по взысканию с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 28 041 975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1 АС/2007, заключенной на торгах 24.10.2011 г. путем полписания протокола по результатам торгов с ООО "Край вулканов";

- Сделки купли-продажи обязанностей приставов от 31.10.2011 г. по взысканию с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 28 041 975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1АС/2007, а также обязанностей по взысканию на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной исходной ставке процентов, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, заключенной между ООО "Край вулканов" и ООО "СпецЮрТорг";

- Сделки купли-продажи обязанностей приставов от 06.02.2012 г. по взысканию с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 28 041 975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1АС/2007, а также обязанностей по взысканию на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной исходной ставке процентов, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, заключенной между ООО "СпецЮрТорг" и Компанией ХЕНДЕКЭД ЛИМИТЕД;

- Сделки купли-продажи обязанностей приставов от 29.02.2012 г. по взысканию с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 28 041 975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1АС/2007, а также обязанностей по взысканию на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной исходной ставке процентов, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, заключенной между Компанией ХЕНДЕКЭД ЛИМИТЕД и ЗКОО "Экспродента Лтд.";

- Сделки уступки права требования от 16.04.2012 г. к ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" на сумму 28 041975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1АС/2007, а также обязанностей по взысканию на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной исходной ставке процентов, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, заключенной между ЗКОО "Экспродента Лтд." и ОАО "Газпромнефть-МНПЗ".

Истец указал на заключение сделок аффилированными лицами, совершение сделок без намерения создания соответствующих правовых последствий, ссылаясь на ст.ст. 10, 166-168, 170, 179, 209 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 181, 195, 199, 382, 384, 388 ГК РФ, решением от 10 декабря 2013 года:

прекратил производство по делу в части признания недействительными сделок с участием ликвидированного ООО "Край вулканов":

- Предварительного договора от 17.10.2011 г. и Договора от 31.10.2011 г. заключенного между ООО "Край вулканов" и ООО "СпецЮрТорг";

- Сделки купли-продажи обязанностей приставов по взысканию с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 28 041 975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1 АС/2007, заключенной на торгах 24.10.2011 г. путем полписания протокола по результатам торгов с ООО "Край вулканов";

- Сделки купли-продажи обязанностей приставов от 31.10.2011 г. по взысканию с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 28 041 975 долларов США в рамках исполнительного производства N 9259/28/1АС/2007, а также обязанностей по взысканию на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США в качестве возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной исходной ставке процентов, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 г. до даты осуществления полной оплаты, заключенной между ООО "Край вулканов" и ООО "СпецЮрТорг";

отказал в остальной части иска, а именно в отношении последующих сделок, стороной которых ООО "Край вулканов" не являлось (в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено).

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца, признав недействительными указанные ничтожные взаимосвязанные притворные сделки.

В обоснование своей позиции истец указывает, что вся цепочка сделок, совершенных с правом Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк.", противоречит федеральному закону, и все сделки, оспоренные Компанией "Экспродента Лтд.", являются ничтожными, что следует из того, что имеются пять судебных актов Президиума ВАС РФ, принятых по вопросам взыскания в пользу Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк." спорной задолженности и исполнительного производства по ее принудительному взысканию; что ничтожность сделки, совершенной ООО "Край вулканов" на торгах, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-132426/11-130-884 и N А40-119066/11; что выводы суда по настоящему делу противоречат пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N101, в котором указано, что "передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям этого закона, и в силу этого является ничтожной сделкой"; что сделка, заключенная по результатам торгов, ничтожна в силу нарушения федеральных законов - статей 75 и 83 Закона об исполнительном производстве и статьи 16 АПК РФ; что компания "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк." возражала против прекращения дела в отношении сделок, в которых участвовало ООО "Край вулканов"; что цепочка сделок ничтожна в силу ст. 209 ГК РФ, поскольку эти требования не арестовывались, на оценку и на торги не передавались, на торгах не продавались.

В качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции Компания "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк." называет нарушение норм материального права, а именно: статьи 209, 166, 168, 10 ГК РФ; пунктов 1, 2, 5 статьи 4, статьи 14, пунктов 1, 4 статьи 24, пункта 1 статьи 27, пункта 17 статьи 30, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 39, пункта 1 статьи 50, статьи 52, части 2 статьи 68, части 2 статьи 69, пункта 2 части 1 статьи 75, статьи 76, статьи 83, пункта 3 части 2, пункта 3 части 4 статьи 85, статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 6, 7-10, 13, 16, 64-66, 69, 71, 150, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков (кроме ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" и ЗКОО "Экспродента Лтд.") и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" и ЗКОО "Экспродента Лтд." возражали против ее удовлетворения.

Истец и ЗКОО "Экспродента Лтд." заявили ходатайства, полагая необходимым отложить судебное заседание по делу N А40-94479/13-25-563 на более позднюю дату в связи невозможностью рассмотрения настоящего дела до момента изготовления Постановления Президиума ВАС РФ, вынесенного по делу N А40-64205/05-30-394, поскольку исход рассмотрения дела N А40-64205/05-30-394 прямо повлияет на результат рассмотрения апелляционной жалобы Компании ДЖОЙ-ЛАД ДИСТРИБЬЮТОРС ИНТ., ИНК по настоящему делу, так как возможные выводы Президиума ВАС РФ, в случае если они будут касаться вопросов недействительности сделок уступки с правом требования к ОАО "Газпромнефть-МНПЗ", будут обязательны для рассмотрения дела N А40-94479/13-25-563.

Судом ходатайства оставлены без удовлетворения, поскольку суд не усматривает, что имеются препятствия для рассмотрения настоящего дела, так как выводы по делу N А40-64205/05-30-394 не могут повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, исходя из того, что сторона части сделок ликвидирована, и исходя из заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с ликвидацией ООО "Край вулканов", что влечет прекращение производства по требованиям об оспаривании сделок с его участием (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Стороной указанных сделок является ООО "Край вулканов", которое являлось победителем торгов, состоявшихся 24.10.2011, и приобретателем прав требования к ОАО "Газпромнефть-МНПЗ", а впоследствии являлось стороной Предварительного договора от 17.10.2011 и Договора уступки требований от 31.10.2011, заключенных с ООО "СпецЮрТорг".

ООО "Край вулканов" исключено 28.12.2012 из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ликвидация организации, являющейся стороной в деле, влечет прекращение производства по делу.

Спор о недействительности сделки не может быть рассмотрен без участия ее стороны.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Также, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, деятельность судебного пристава, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке (Постановление от 24.05.2011 N 16402/10).

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Из приведённого разъяснения с учётом разъяснения, данного в п. 6 того же Информационного письма Президиума ВАС РФ, следует, что нарушения, не связанные с правилами проведения торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Данная позиция подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 16402/10 по делу N А37-42/2010, в котором указано: "Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Информационного письма N 101, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке".

Указанные последующие сделки по уступке прав требования и отступному, участником которых ООО "Край вулканов" не является, являются акцессорными.

В рамках настоящего дела не заявлено о применении последствий недействительности сделок или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а заявленные исковые требования сами по себе не приведут к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года по делу N А40-94479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов