Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 18АП-3982/14

г. Челябинск

25 апреля 2014 г.

Дело N А07-6081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-6081/2011 (судья Аминева А.Р.).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 по делу N А07-6081/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгазсервис" (далее - ООО "Промгазсервис", общество, истец) к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зенцова, д. N б/н, литер А, площадью 259,4 кв.м, по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 137-138).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 (резолютивная часть от 25.02.2014) производство по заявлению Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 по делу N А07-6081/2011 прекращено в связи с пропуском Администрацией срока для обращения с заявлением.

С указанным определением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что судом при вынесении определения не дана оценка обстоятельствам, изложенным Администрацией в качестве вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011. По результатам осмотра, оформленного актом от 06.03.2013, Администрацией установлено, что истец в течение длительного периода времени не предпринимал мер по завершению строительства самовольного строения, в силу чего у него отсутствует защищаемый законом материально-правовой интерес в сохранении такого строения.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Промгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зенцова, д. N б/н, литер А, площадью 259,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 года в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 удовлетворено заявление ООО "Промгазсервис" (впоследствии переименовано в ООО "Баштранснефтегаз") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.07.2011. Решение отменено. Исковые требования ООО "Промгазсервис" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - пристрой к офисному зданию по адресу г. Уфа, ул. Зенцова, д. N б/н, литера А, площадью 259,4 кв. м удовлетворены.

Ссылаясь на положения ст. 311 АПК РФ, а также акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 387/о от 06.03.2013 с приложением фототаблиц (л.д. 140-143), согласно которому земельный участок не огорожен, на территории расположен незавершенный строительством объект (построен цокольный этаж), что, по мнению Администрации, свидетельствует об отсутствии защищаемого законом материально-правового интереса истца в сохранении строения, Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация обратилась в арбитражный суд с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В силу п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик связывает с моментом проведения осмотра и установления фактического использования земельным участком, на котором расположено самовольное строение, результаты которого были отражены в акте N 387/о от 06.03.2013 (л.д. 140-143).

Акт составлен муниципальным инспектором - ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Лукмановым Р.Р.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании изложенных правовых норм, учитывая установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который начал течь 06.03.2013 с момента проведения осмотра и установления фактического использования земельным участком, срок подачи соответствующего заявления Администрацией истек 06.06.2013.

Администрация обратилась с заявлением 18.12.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан на заявлении (т. 1 л.д. 137).

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что обстоятельство пропуска срока установлено судом после принятия заявления к производству, ходатайство о восстановлении срока Администрацией не заявлено, суд обоснованно прекратил производство по заявлению.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции о пропуске Администрацией срока на подачу заявления.

Доводы жалобы по существу направлены на оценку обстоятельств поданного заявления по существу, тогда как в силу изложенных мотивов у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия такого заявления и, соответственно, оценки обоснованности его доводов; отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу N А07-6081/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова