г. Самара |
|
25 апреля 2014 г. |
Дело N А55-4317/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Кузькина Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2014 года об отказе в признании договора купли-продажи транспортных средств N 1 от 01.12.2010 г. и договора купли-продажи основных средств N 2 от 01.12.2010 г. недействительными по делу А55-4317/2012 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал" (ИНН 6330037031, ОГРН 1086330002241),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Кузькин Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2014 года об отказе в признании договора купли-продажи транспортных средств N 1 от 01.12.2010 г. и договора купли-продажи основных средств N 2 от 01.12.2010 г. недействительными по делу А55-4317/2012.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Конкурсный управляющий ООО "Водоканал" Кузькин Д.В. обжалует определение, изготовленное в полном объеме 27 марта 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана посредством системы "МойАрбитр" 15 апреля 2014 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Кузькина Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2014 года об отказе в признании договора купли-продажи транспортных средств N 1 от 01.12.2010 г. и договора купли-продажи основных средств N 2 от 01.12.2010 г. недействительными по делу А55-4317/2012 возвратить заявителю.
2 Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4317/2012
Должник: ООО "Водоканал"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Конкурсный управляющий Кузькин Д. В., НП "ОАУ "Эгида", ОАО "Самараэнерго", ООО "Бизнес-Услуги", ООО "Гидросервис-2000", ООО "НПО "Техноград", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ФКП "Чапаевский механический завод", Шевчук В. Н.
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25572/15
10.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2816/15
29.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14555/14
28.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14061/14
25.04.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6606/14
21.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4309/13
17.05.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-4317/12
19.07.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-4317/12