Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-9768/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А26-10894/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Водлозерский рыбозавод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу N А26-10894/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Водлозерский рыбозавод"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании отсутствующим зарегистрированного права и обязании освободить земельный участок

установил:

ООО "Водлозерский рыбозавод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 г. по делу N А26-10894/2012 с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно отсутствием у ООО "Водлозерский рыбозавод" денежных средств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 г. апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Водлозерский рыбозавод" об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил апелляционную жалобу на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "Водлозерский рыбозавод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 г.

Определением от 26.11.2013 г. апелляционная жалоба Общества была возвращена ее подателю в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

06.02.2014 г. ООО "Водлозерский рыбозавод" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 г.

Определением суда от 06.03.2014 г. апелляционная жалоба возвращена Обществу, поскольку была подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и не содержала мотивированное ходатайство о его восстановлении.

ООО "Водлозерский рыбозавод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу N А26-10894/2012.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве ООО "Водлозерский рыбозавод" просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение по почте копии решения суда и определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как установлено, апелляционная жалоба ООО "Водлозерский рыбозавод" на решение суда от 10.07.2013 г. по делу А26-10894/2012 поступила в арбитражный суд Республики Карелия 13.03.2014 г., то есть по истечении предельно допустимого срока на его обжалование, в пределах которого по ходатайству заявителя мог быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако в силу положения статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда Республики Карелия о принятии заявления к производству и назначении предварительного и основного судебных заседаний от 19.12.2012 г., а также копия решения суда от 10.07.2013 г., копии определений о возвращении апелляционных жалоб направлялись по месту регистрации ООО "Водлозерский рыбозавод" по адресу: 185005, Карелия Республика, г.Петрозаводск, Ключевское Шоссе, д.3, кв.12, однако были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением сроком хранения.

Представители ООО "Водлозерский рыбозавод" присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о ходе рассмотрения дела А26-10894/2012, а также текст решения суда, были опубликованы в сети Интернет.

Оценив приведенные ООО "Водлозерский рыбозавод" доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на решение, учитывая положения статей 9, 117, 121, 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не признает причины пропуска срока уважительными, не зависящими от самого Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Водлозерский рыбозавод" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Водлозерский рыбозавод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9768/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, акт, апелляционная жалоба N 13АП-5255/2014 от 28.02.2014 г. на 4л, заявление от 28.02.2014 г. на 1л., ходатайство от 04.04.2014 г. на 2л.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Серикова