Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 04АП-5581/13

г. Чита

25 апреля 2014 г.

Дело N А58-2501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Надежды Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года по делу N А58-2501/2013 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145 677000, г. Якутск, ул.Ф.Попова,4/1) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Надежде Васильевне (ИНН 141600003236, ОГРН 304141616100010 678860, с.Хонуу, ул.Молодежная,43) о взыскании 63 164 руб. 49 коп.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 22 апреля 2014 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Надежде Васильевне о взыскании 63 164, 49 руб. долга по договору на поставку тепловой энергии от 04.01.2011 N 17/0090-П-11-1 и по договору на поставку горячей воды N 17/0090-П-11-2 за период с 01.09.2011 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в 2012 году договор между предпринимателем и ГУП ЖКХ не заключался, так как отопление было отключено 12 января 2012 года, в подтверждение чего представила акт об отключении. За 2011 год оплата была произведена, что подтверждается квитанциями об уплате. Несмотря на отсутствие в приходно-кассовых ордерах указания на назначение платежа, произведенная оплата зачтена в счет ранее образовавшейся задолженности за предыдущий период

В обоснование своих доводов представила копии следующих документов: копию заявления начальнику Момского РОСП УФССП РФ по РС(Я), копию заявления ИП Ивановой Н.В. в АС РС(Я) в 2 экз., копию акта на подключение/отключение от 11.02.2012 года, копию заявления начальнику Момского РОСП УФССП РФ по РС(Я) N 78-юл от 15.02.2013 года, судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 596 от 12.12.2013 года с кассовым чеком, копии справки ГУП "ЖКХ РС(Я)" от 06.12.2011 года в 2 экз. судом возвращены как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Копии заявления ИП Ивановой Н.В. в АС РС(Я) в 2 экз., копия расчета объема тепловой энергии и горячего водоснабжения, копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 596 от 12.12.2013 года, N 519 от 15.11.2011 г., N 3 от 11.01.2011 года, N 175 от 19.10.2011 года. от 30.12.2011 г., от 27.09.2011 года, от 6 декабря 2011 года, с кассовыми чеками, копия счета-фактуры N Умом-00135 от 31 января 2012 года судом возвращены, так как указанные документы уже приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Представленную истцом с отзывом копию акта сверки за 2011 года суд возвращает, так как указанный документ был ранее приобщен к материалам дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отношения между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - теплоснабжающая организация, истец) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Надеждой Васильевной (далее - потребитель, ответчик) урегулированы договорами на поставку тепловой энергии от 04.01.2011 N 17/0090-П-11-1, на поставку горячей воды от 04.01.2011 N 17/0090-П-11-2, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать от границы балансовой принадлежности и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

В приложении N 1 к договору стороны указали расчеты объемов тепловой энергии и горячего водоснабжения по объекту потребителя: магазин "Тип-Топ", с. Хонуу, ул. Молодежная, 43.

Пунктом 5.10 договоров установлено, что ежемесячно до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает теплоснабжающей организации платеж в размере 50 % от расчетного объема. Окончательный расчет за месяц производится 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем, после получения счета-фактуры и акта поставки коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.09.2011 по 31.01.2012 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг от 31.01.2012 N УМом - 00135, от 27.12.2011 N УМом-000789, от 05.12.2011, N УМом - 000761, от 17.11.2011 N УМом - 000735, подписанные ответчиком.

Для оплаты истец выставил счета-фактуры от 31.01.2012 N УМом - 00135, от 27.12.2011 N УМом -000789, от 05.12.2011 N УМом - 000761, от 17.11.2011 N УМом - 000735.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом правоотношения, возникшие между сторонами, правильно квалифицированы как вытекающие из договора купли - продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей, из которого следует, что объект ответчика является потребителем тепловой энергии.

Присоединение объектов абонента к системам теплоснабжения и горячей воды также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2011 по делу N А58-6741/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда по делу N А58-6741/2011 имеет преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании долга, возникшего из договоров на поставку тепловой энергии от 04.01.2011 N 17/0090-П-11-1 и на поставку горячей воды N 17/0090-П-11-2

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ИП Иванова Н.В. является абонентом истца.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами подтверждается оказание ответчику истцом услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды в заявленный период.

Тарифы на тепловую энергию на 2011 год утверждены постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 10.12.2010 N 163/33.

Тарифы на тепловую энергию на 2012 год утверждены постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 21.12.2011 N 178.

Расчет стоимости взыскиваемой тепловой энергии истцом произведен по количеству потребленной тепловой энергии по утвержденным тарифам.

Судом осуществленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии проверен и принят.

Таким образом, в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой теплоэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения ответчиком спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца, исследовав представленные в материалы дела документы, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не учтены частичные платежи, произведенные ответчиком, также довод о том, что в сентябре-октябре не было отопления, приводились ИП Ивановой Н.В. в суде первой инстанции и были им рассмотрены.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 2011 года и имеющихся в деле первичных документов следует, что истцом ответчику в 2011 году предъявлены к оплате счета на общую сумму 140 467, 63 руб., с учетом сальдо на начало года в сумме 133 504, 24 руб., то есть за предыдущий период, задолженность ответчика составила 273 971,87 руб.

Из указанного акта сверки также следует, что с учетом произведенной ответчиком в 2011 году оплаты на сумму 205 000 рублей (что подтверждается представленными в материалы дела как истцом, так и ответчиком приходными кассовыми ордерами), задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2011 года составила 68 971, 87 руб.

Указанный акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Требования ГУП "ЖКХ РС(Я)" к ИП Ивановой Н.В. о взыскании задолженности ответчика за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 года были удовлетворены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2011 года по делу N А58-6741/2011 в сумме 64 343. 15 руб.

Однако согласно представленного ответчиком с апелляционной жалобой заявления ГУП "ЖКХ РС(Я)" начальнику Момского РОСП УФССП РФ по РС(Я) N 78-юл от 15.02.2013 года истец, направляя в отдел судебных приставов исполнительный лист по делу N А58-6741/2011 просил не взыскивать с ответчика сумму основного долга в связи с добровольной оплатой со стороны должника.

Поскольку в представленных ответчиком в материалы дела приходных кассовых ордерах не указано назначение платежа, истцом произведенная ответчиком оплата по приходным кассовым ордерам от 30.12.2011 N 631 на сумму 40 000 руб., от 15.11.2011 N 519 на сумму 15 000 руб., от 06.12.2011 N 564 на сумму 15 000 руб., от 27.09.2011 N 407 на сумму 50 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N 175 от 19.10.2011 (авизо Nмом00597) на сумму 70 000 руб. зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за предыдущий период (с 01.01.2011 по 31.05.2011) и ранее, и была учтена при подаче иска по судебному делу N А58-6741/2011, т.е. по указанному делу исковые требования были уменьшены истцом на суммы, указанных ответчиком оплат.

Данные действия истца не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 2 и 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем, при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из смысла названной статьи следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, данная норма по аналогии закона подлежит применению при разрешении вопроса об отнесении платежей, не имеющих назначения платежа, в погашение задолженности в ранний период.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу о зачислении перечисленных по представленным в материалы дела платежным поручениям денежных средств в счет оплаты энергоресурсов, поставленных в спорный период, либо в счет оплаты по конкретным счетам-фактурам.

Представленная ответчиком копия акта на отключение объекта маг. "Тип-Топ" ИП Иванова Н.В. от 11 января 2012 года не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса за январь 2012 года. поскольку из указанного акта невозможно достоверно установить на какой период было произведено отключение, кроме того, имеющейся в материалах дела копией акта N Умом-00135 от 31 января 2012 года на сумму 18 535, 77 руб. подтверждается, что ответчиком данный акт подписан без замечаний, следовательно, с начисленной ему суммой за потребленную в январе 2012 года теплоэнергию в указанном в акте объеме предприниматель согласилась.

На основании изложенного суд первой инстанции при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности за спорный период в сумме 63 164 руб. 49 коп. обоснованно удовлетворил исковое требование о ее взыскании с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет по реквизитам суда уплачена не была, была представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 596 от 12.12.2013 года с копией кассового чека, согласно которым сумма 2000 рублей была принята ГУП "ЖКХ РС(Я)" от ИП Ивановой Н.В. в качестве государственной пошлины, однако доказательств перечисления государственной пошлины по установленным реквизитам суда в федеральный бюджет не представлено, следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2013 года по делу N А58-2501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Надежды Васильевны (ИНН 141600003236, ОГРН 304141616100010, 678860, с.Хонуу, ул.Молодежная,43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских