Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 14АП-3520/14

г. Вологда

25 апреля 2014 г.

Дело N А13-1974/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулаковой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по делу N А13-1974/2013 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кулакова Людмила Михайловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилремстрой", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды в размере 121 555 рублей 23 копеек

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Кулаковой Л.М. подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 639117, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-1974/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулаковой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по делу N А13-1974/2013 (регистрационный номер 14АП-3520/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Вологодская, дом 4, квартира 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

2. Заявление об освобождении от уплаты госпошлины от 06.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия квитанции к поручению от 10.03.2014 N 141355 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия свидетельства о смерти от 19.11.2013 N 878339 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 07.03.2014 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия постановления мэра города Череповца от 24.10.2008 N 3662 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия постановления мэра города Череповца от 22.11.2007 N 3874 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по делу N А13-1974/2013 на 3 л. в 1 экз.

9. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

10. Почтовый конверт со штрих-кодом 639117.

Судья

Н.В. Мурахина