Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 17АП-3002/14

г. Пермь

25 апреля 2014 г.

Дело N А50-23555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Новомет-Пермь" (ОГРН 1025901207970, ИНН 5904002096): не явились;

от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2014 года по делу N А50-23555/2013, принятое судьей Дубовым А. В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Новомет-Пермь"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

об оспаривании постановления об административном правонару шении,

установил:

закрытое акционерное общество "Новомет-Пермь" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Новомет-Пермь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013, вынесенного Региональной службой по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в результате допущенного обществом нарушения продолжительное время нарушались права на получение необходимой информации неограниченного круга лиц.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга раскрытия организациями на сайте заинтересованного лица информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации 11.10.2013 административным органом выявлено, что ЗАО "Новомет-Пермь" не раскрыло на сайте Региональной службы по тарифам Пермского края соответствующую информацию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения".

Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении общества 30.10.2013 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом 13.11.2013 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, усмотрев наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты).

В соответствии с п. 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.п. 25, 26 Стандартов (раздел II "Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими холодное водоснабжение") в сфере холодного водоснабжения регулируемой организацией раскрывается следующая информация:

- информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, а также сведения о планировании конкурсных процедур и результатах их проведения);

- информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на очередной период регулирования (содержит копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы), а также сведения о предлагаемом методе регулирования, о расчетной величине тарифов, о периоде действия тарифов, о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования), о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам, о годовом объеме отпущенной потребителям воды, о размере недополученных доходов регулируемой организации (при их наличии);

- исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 46, 47 Стандартов (раздел III "Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими водоотведение") в сфере водоотведения регулируемой организацией раскрывается следующая информация: 1) информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, а также о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, информации о планировании конкурсных процедур и результатах их проведения); 2) информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения на очередной период регулирования (содержит копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы), а также сведения о предлагаемом методе регулирования, о расчетной величине тарифов, о периоде действия тарифов, о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования), о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам, о годовом объеме отпущенной в сеть воды, о размере недополученных доходов регулируемой организации (при их наличии), исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 33, 54 Стандартов вышеуказанная информация, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Пермского края таким органом является Региональная энергетическая комиссия Пермского края (пункт 3.1.3.71 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.07.2006 N 14 п).

Согласно указу губернатора Пермского края от 27.08.2013 N 98 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении Структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и Состава Правительства Пермского края" Региональная энергетическая комиссия Пермского края переименована в Региональную службу по тарифам Пермского края.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новомет-Пермь" 29.04.2013 (вх. N СЭД-46-04-16-103 от 29.04.2013) представило в РЭК Пермского края заявление об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение (от 29.04.2013 N 81-э).

В соответствии с п. п. 33, 54 Стандартов, заявитель обязан был раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 25, 26, 46, 47 Стандартов на сайте РЭК Пермского края в срок до 11.05.2013.

Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, ЗАО "Новомет-Пермь" раскрыта на официальном сайте административного органа 03.11.2013, 04.11.2013, т.е. с нарушением сроков, определенных Стандартами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется, в связи с чем, вина юридического лица доказана.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Не усматривая оснований для переоценки вывода суда о малозначительном характере правонарушения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, намерений скрыть информацию, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, считает, что каких-либо оснований для непринятия, переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения не имеется. Выявленное нарушение не представляет общественной опасности, не повлекло негативных последствий и не причинило значительный ущерб общественным интересам.

В данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении Пленума ВАС РФ.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2014 года по делу N А50-23555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Грибиниченко