Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-5440/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А26-6431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.

при участии:

от истца: представитель Кузъмин В.В. (по доверенности от 17.04.2014)

от ответчика: представитель Кораблева Т.В. (по доверенности от 12.07.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5440/2014) Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2014 по делу N А26-6431/2013 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску МУП "ПЛЕМСОВХОЗ ИМЕНИ А.М. ДЗЮБЕНКО" Муниципального образования г. Сортавала

к Администрации Сортавальского муниципального района 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ПЛЕМСОВХОЗ ИМЕНИ А.М. ДЗЮБЕНКО" Муниципального образования г. Сортавала (186792, Карелия Респ., Сортавала г., Хаапалампи п., ОГРН 1021000942027) (далее - Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (186792, Карелия Республика, Сортавала город, Кирова улица, 11, ОГРН 1021000945217) (далее - Администрация, Ответчик) о признании права хозяйственного ведения на здание летнего лагеря площадью 876,6 кв.м., инвентарный номер 45, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Реускула.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185000, Карелия Респ., Петрозаводск г., Анохина ул., 29а, ОГРН 1091001009285) (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 10.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности требований Учреждения о признании права хозяйственного ведения. Податель жалобы считает, что в отсутствие акта собственника имущества о закреплении имущества за Учреждением право хозяйственного ведения не могло быть признано за Истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 24.06.1980 совхозом "Большевик" за счет собственных средств хозяйственным способом был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости "летний лагерь" общей площадью 876,6 кв.м., инвентарный номер 45, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Реускула.

На основании постановления мэра г. Сортавала N 20 от 17.01.1996 на базе имущества бывшего государственного предприятия совхоз "Большевик" образовано Муниципальное предприятие по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Племсовхоз "Большевик"".

Во исполнение Закона Республики Карелия от 22.02.1996 "О передаче сельскохозяйственного предприятия "Большевик", находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в муниципальную собственность г. Сортовала", постановления мэра г. Сортавала N 20 от 17.01.1996 совхоз "Большевик" передан в муниципальную собственность г. Сортавала, на базе имущества бывшего государственного предприятия образовано Муниципальное унитарное предприятие "Племсовхоз "Большевик".

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления N 595 МУП "Племсовхоз "Большевик" переименовано в МУП "ПЛЕМСОВХОЗ ИМЕНИ А.М. ДЗЮБЕНКО".

Ссылаясь на то, что с момента возведения спорный объект числится на его балансе, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права хозяйственного ведения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание летнего лагеря было возведено в 1980 году, что следует их акта государственной приемочной комиссии от 24.06.1980.

В указанный период в соответствии с положениями статей 93, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года объект недвижимого имущества относился к государственной собственности.

В силу положений статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" имущество государственного предприятия закреплялось за ним на праве полного хозяйственного ведения.

Таким образом, с учетом положений статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, существующей в настоящее время организационно-правовой формы Истца, суд правомерно удовлетворил требования в части признания за Предприятием права хозяйственного ведения на имущество, непрерывно, с момента ввода здания в эксплуатацию, используемое им в предусмотренной уставом деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал их достаточными в своей совокупности для вывода о том, что Предприятием доказано права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости.

Исследовав представленные Предприятием документы, в том числе акт государственной приемочной комиссии от 24.06.1980, инвентарную карточку учета основных средств, а также доказательства фактического использования имущества, апелляционный суд соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела с очевидностью следует фактическая передача имущества в хозяйственное ведение Предприятия.

Принимая во внимание возведение объекта недвижимости хозяйственным способ в 1980 году, а также отсутствие каких-либо правопритязаний на указанное имущество до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском (письмо Администрации от 15.07.2010 с признанием за Предприятием права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества), апелляционный суд, руководствуясь принципом правовой определенности, полагает заявленные требования удовлетворенными обоснованно.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина