Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 14АП-2727/14

г. Вологда

24 апреля 2014 г.

Дело N А13-15818/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Климовская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2014 года по делу N А13-15818/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Климовская" (ОГРН 1123525019980, далее - ООО "Птицефабрика Климовская") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2014 года по иску Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865) к ООО "Птицефабрика Климовская" о взыскании 15 932 110 руб. 61 коп.

Определением суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 23.04.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 27.03.2014 направлена подателю жалобы по имеющимся в деле адресу и получена им 31.03.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 28.03.2014 N 41459.

Кроме того, информация о принятом определении 28.03.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Климовская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2014 года по делу N А13-15818/2013 (регистрационный номер 14АП-2727/2014) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 162699, Вологодская обл., Череповецкий р-он, д. Климовское, д. 25.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 18.03.2014 N 02-58 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко