Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-17559/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-185697/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-185697/13, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО"ЛУЙС-Оптика 2001" (127254, г. Москва, Огородный пр-д, д. 20А, стр. 3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решение от 02.10.2013 N 17-17/32577 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 89 930, 31 руб.,

при участии:

от заявителя:	Моисеенко Е.П. по доверенности от 17.12.2013, уд. N 711;
от ответчика:	Назарова А.С. по доверенности от 30.12.2013 N 03-17/763;

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЛУЙС-Оптика 2001" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее-ответчик) от 02.10.2013 N 17-17/32577 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 89 930, 31 руб.

Решением суда от 19.03.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом N CV 16-09/2002 от 15.11.2002, заключенного ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" с компанией "Essilor International" (Франция), заявитель покупал и ввозил на территорию РФ линзы (заготовки) для очков из пластика (стекла) для коррекции зрения, обработанные с одной стороны, диаметром 65-75 мм, код ОКП 948921 (далее по тексту заявления "заготовки").

В целях таможенного оформления ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" подана ДТ 10130150/211211/0027469 (товар N 6, 7, 8, 9, 10).

Платежным поручением N 713 от 09.12.2011 заявителем уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в размере 89 930, 31 руб.

ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" 18.09.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ввезенным линзам-заготовкам в размере 89 930, 31 руб.

Письмом N 17-17/32577 от 02.10.2013 Московской областной таможней отказано в возврате излишне уплаченного налога по причине отсутствия декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с ФЗ 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Не согласившись с указанным письмом, общество ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В Перечень включены линзы для коррекции зрения, код по ОКП 94 8000. В соответствии с разделом "Введение" в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой -подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ).

В классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) группа изделий "Линзы для заготовки" (ОКП 94 8921) является составной частью включенного в Перечень подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000), в связи с чем этот вид продукции освобождается от НДС.

Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии с п.1 ст.147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 713 от 09.12.2011, и не оспаривается ответчиком.

Приведенные в оспариваемом отказе основания со ссылками на положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора.

Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет порядок удостоверения соответствия продукции исключительно требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, но не общероссийскому классификатору и его кодам, тем более не устанавливает требований подтверждения кода ОКП на основании документов соответствия.

Документы подтверждения соответствия (сертификат и декларация) содержат информацию об объекте декларирования или сертификации, позволяющую его идентифицировать (п.5 ст.24 и п.2 ст.25 Закона).

Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а также перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации с получением сертификата соответствия утверждены Постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009.

Заявителем представлено письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 130-31/3664 от 04.12.2013, направленное в адрес заместителя начальника отдела ВЭД ООО "ЛУЙС-Оптика 2001", согласно которому, подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии подлежат только мягкие и жесткие контактные линзы для коррекции зрения по кодам ОКП 94 8870, 94 8880.

Также Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмами N ГЭ-101-26/7189 от 18.12.2007 и N 130-31/3664 от 04.12.2013 разъяснило, что организацией, уполномоченной выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления, является научно-исследовательская организация Росстандарта: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС).

Представленными заявителем Письмами ВНИИС N 101-кс/1510, 101-кс/1512 от 10.12.2013 в отношении ввезенных заявителем 21.12.2013 на территорию РФ линз-заготовок (товар N6,7,8,9,10 в ДТ 10130150/211211/0027469), также подтверждено, что предоставление сертификата соответствия и декларации о соответствии не требовалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-185697/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин