Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 06АП-2010/14

г. Хабаровск

25 апреля 2014 г.

Дело N А73-1849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис": Васильев Н.А., директор - лично по паспорту; Самков А.А. представитель по доверенности от 01.02.2014 б/н;

от Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

на определение от 17.03.2014

по делу N А73-1849/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

к Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск"

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия) от 10.02.2014 N 05/177, которым главный инженер ООО "Жилкомсервис" Васильев Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края (далее - КоАП Хабаровского края).

Определением от 17.03.2014 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, просит определение от 17.03.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Административная комиссия, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на нее не представила, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола от 28.01.2014 N 11-4-13/183 об административном правонарушении, административной комиссией 10.02.2014 вынесено постановление N 05/177, которым главный инженер ООО "Жилкомсервис" Васильев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 КоАП Хабаровского края, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении физического лица - главного инженера общества.

В соответствии с частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно положениям статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, федеральными законами не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса (в том числе физическим - должностным лицом), в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу NА73-1849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец