Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 11АП-4480/14

г. Самара

25 апреля 2014 г.

Дело N А65-29888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от должника - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N А65-29888/2013 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, жд. разъезд Киндери,

к судебному приставу - исполнителю Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Руновой Т. В., с. Черемшан, Республика Татарстан,

должник - предприниматель Гиниятуллин Фарит Нургатович, с. Черемшан, Республика Татарстан,

третье лицо - УФССП РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к судебному приставу - исполнителю Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Руновой Татьяны Викторовны (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 27.07.2012 г. по 30.10.2013 г. и с 10.12.2013 г. по 19.12.2013 г., а также в ненаправлении запроса в Управление Росреестра по Республики Татарстан об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником в рамках исполнительного производства N 4177/12/52/16 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N А65-29888/2013 заявленные требовании удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Руновой Татьяны Викторовны по ненаправлению запроса в Управление Росреестра по Республики Татарстан об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником в рамках исполнительного производства N 4177/12/52/16. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении заявленных требования в оставшейся части отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой удовлетворены заявленные требования и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Черемшанского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 4177/12/52/16, о взыскании с предпринимателя Гиниятуллина Фарита Нургатовича в пользу ОАО "Татагролизинг" 175 000 руб. задолженности.

В связи с отсутствием реального исполнения взыскатель, полагая, что ответчик незаконно бездействует, обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, являющийся взыскателем - стороной исполнительного производства, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительских действий совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель совершает перечисленные действия или некоторые из них в зависимости от предмета исполнения. С учетом того, что предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является взыскание задолженности в размере 175 000 руб. с предпринимателя Гиниятуллина Фарита Нургатовича в пользу ОАО "Татагролизинг", судебный пристав - исполнитель должен был предпринять необходимые меры, направленные на установление имущества и имущественных прав должника.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "О судебных приставах" предоставляет судебным приставам-исполнителям широкие полномочия.

В соответствии со ст.12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия по применению мер принудительного исполнения.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для обеспечения исполнения судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока не может служить безусловным доказательством незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя. Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа в пределах указанного срока также не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Указанный двухмесячный срок может служить ориентиром для оценки достаточности и своевременности принятых им мер.

Как следует из представленного отзыва, материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства ответчиком совершен выход по месту жительства должника и составлен акт от 12.09.2012 г. Вынесено требование должнику в 7-дневный срок до 15.11.2012 г. предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному листу.

В январе 2013 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Руновой Т.В.

15.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из ФНС России со сведениями об ИНН должника; выписка из ЕГРП на должника.

Извещением (без номера и даты) судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В. должник вызван на прием 24.01.2013 г. к 14 ч. 26 мин. в Черемшанский РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан. Вынесено требование в 7-дневный срок до 07.02.2013 г. предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному листу.

Судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из ГИБДД по Республике Татарстан и установлено отсутствие зарегистрированного за должником автотранспорта.

Судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Гостехнадзора по Республике Татарстан, установлено отсутствие зарегистрированной за должником самоходной техники.

В апреле и мае 2013 г. судебным приставом - исполнителем получены сведения в отношении должника из ОАО "Банк Москвы", ОАО "Акибанке", ОАО "Вымпелкомрегион", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ЗАО ВТБ 24.

В октябре 2013 г. получены сведения в отношении должника из ООО "Камкомбанк", Сбербанка и Автоградбанка.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику извещение о вызове на прием к 25.10.2013 г.

11.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт.

22.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем истребованы из Управления Росреестра по республике Татарстан сведения о принадлежащих должнику на праве собственности объектах недвижимости.

Заявитель оспаривает бездействие ответчика в период с 27.07.2012 г. по 30.10.2013 г., а также с 10.12.2013 г. по 19.12.2013 г., выразившееся в ненаправлении запросов в ГИБДД, в ФНС об открытых счетах, в Гостехнадзор о зарегистрированной технике, в Росреестр, отделение ПФ об отчислениях заработной платы, адресно-справочное бюро для уточнения места регистрации должника; в несовершении выходов по месту регистрации должника.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Руновой Т.Н. не в полной мере реализованы предоставленные полномочия в оспариваемый период исполнительного производства с 27.07.2012 г. по 30.10.2013 г., а также с 10.12.2013 г. по 19.12.2013 г., а именно, не направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель ответчика представил суду доказательства получения из Управление Росреестра по Республике Татарстан судебным приставом-исполнителем сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником. Запрос в Росреестр направлен 21.01.2014 г. ответ получен 22.01.2014 г. Из ответа Росреестра следует, что у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Таким образом, довод заявителя, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении запроса в Управление Росреестра по Республике Татарстан об объектах недвижимости за спорный период является обоснованным.

Запрос в Росреестр был направлен только по истечению более чем через 1,5 года судебным приставом-исполнителем Гумеровой Н.Г., принявшим материалы к своему производству в январе 2014 г.

Непринятие ответчиком необходимых и достаточных мер по получению информации о недвижимом имуществе должника нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок за счет имущества, имеющегося у должника.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправления запроса в Управление Росреестра по Республики Татарстан об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником в рамках исполнительного производства N 4177/12/52/16.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N А65-29888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная