Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 12АП-2982/14

г. Саратов

25 апреля 2014 г.

Дело N А06-9209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, 47)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года по делу N А06-9209/2013 (судья Шарипов Ю. Р.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (ИНН 3015056770, ОГРН 1023000817982, адрес местонахождения: 414015, г. Астрахань, ул. Лепехинская, 47)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детско-юношеский центр Ровесник" (ИНН 3018013207, ОГРН 1023000845295, адрес местонахождения: 414026, г. Астрахань, ул. Гагарина, 6/2)

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани - не явился, извещено,

МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Трусовском районе г. Астрахани (далее - заявитель, УПФР в Трусовском районе г. Астрахани, Управление) с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Астрахани "Детско-юношеский центр Ровесник" (далее - МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник", Учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 133 928 руб. 27 коп.

Решением от 14 февраля 2014 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УПФР в Трусовском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97964 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97965 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Учреждение не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" является плательщиком страховых взносов.

15 апреля 2013 года МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" было выставлено уточненное требование N 04001840034846 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Пенсионный фонд Российской Федерации.

Срок исполнения указанного требования был установлен до 04.05.2013.

Поскольку требование от 15.04.2013 в установленный срок МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" исполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пропуск предусмотренного законом срока на подачу заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 4 квартал 2012 года и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.04.2013 N 04001840034846 был установлен Управлением до 04.05.2013.

Требование от 15.04.2013 N 04001840034846 было отправлено МБОУДОД г. Астрахани "ДЮЦ "Ровесник" почтовой связью - 18.04.2013.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 4 квартал 2012 года истек 04.11.2013.

Согласно почтовому штемпелю на конверте УПФР в Трусовском районе г.Астрахани обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 4 квартал 2012 года 28.11.2013 (т.1 л.д. 31), то есть за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ.

Пункт 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

При подаче заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 4 квартал 2012 года УПФР в Трусовском районе г. Астрахани не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, объективные причины пропуска срока, которые находятся вне контроля Управления, для обращения в суд с соответствующими требованиями также не приведены пенсионным фондом и в заявлении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что пропуск предусмотренного законом срока на подачу заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 4 квартал 2012 года и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 4 квартал 2012 года было направлено Управлением в суд по почте 28.11.2013, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске УПФР в Трусовском районе г. Астрахани установленного срока на обращение в суд, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод УПФР в Трусовском районе г. Астрахани, изложенный в апелляционной жалобе, о подаче Управлением искового заявления до истечения предельного срока, не принимается судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае требование об уплате страховых взносов было направлено Учреждению и предусматривало срок его исполнения - до 04.05.2013. Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявитель в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, либо заявить ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу УПФР в Трусовском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года по делу N А06-9209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова