Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-5517/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-72070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Пак Е.А., доверенность от 04.02.2014,

от ответчика: Фролова И.В., доверенность от 22.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5517/2014) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-72070/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 12" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 975 978 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Строительное управление N 12" и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N1306.34.037.1 от 01.07.2010 (далее - договор), согласно которому ответчик обеспечивает подачу истцу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а истец оплачивает принятую тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, л. 33, к. 1, лит. А.

Ответчик 21.12.2012 подал исковое заявление о взыскании задолженности с истца по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по февраль 2011 в размере 975 978 руб. 39 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 648 840 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2013 по делу А56-76849/2012 исковые требования ответчика были части удовлетворены в части пени, в остальной части было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2013 по делу А56-76849/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязательство ЗАО "Строительное управление N 12" вытекающее из Договора от 01.07.2010 N 1306.34.037.1 прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления и передачи Застройщиком документации и самого жилого дома Управляющей компании. Поскольку у ответчика отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за Управляющую компанию, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.

Таким образом, в судебном порядке было установлено отсутствие правовых оснований для оплаты ЗАО "Строительное управление N 12" в пользу ГУП ТЭК задолженности за период январь-февраль 2011 года в размере 975 978 руб. 39 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 648 840 руб. 30 коп.

28.12.2012 ЗАО "Строительное управление N 12" ошибочно перечислило на счет ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 975 978 руб. 39 коп. по платежному поручению N1180.

Письмом от 19.09.2013 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 975 978 руб. 39 коп.

Ответчик письмо истца оставил без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 01.08.2013 по делу А56-76849/2012 государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований у ответчика для удержания денежных средств, ошибочно перечисленных истцом в счет уплаты задолженности по договору за январь-февраль 2011 года.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-72070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина