Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 02АП-2521/14

г. Киров

25 апреля 2014 г.

Дело N А29-7429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Апраксина А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу N А29-7429/2013, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Службы Республики Коми по тарифам

к Федеральная служба по тарифам

об отмене постановления,

установил:

Служба Республики Коми по тарифам (далее - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее - ответчик, административный орган, ФСТ РФ) от 06.09.2013 N 79, согласно которому Служба привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2013 заявление Службы принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 21.11.2013 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу и недоказанностью ответчиком состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

ФСТ РФ с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу N А29-7429/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в деянии Службы имеется состав вменяемого ей административного правонарушения (в том числе его субъективная сторона), что подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а процессуальные нарушения со стороны ответчика при производстве по административному делу, на наличие которых указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФСТ РФ также указывает, что временем совершения правонарушения в данном случае является дата принятия решения об установлении тарифов на 2013 год: приказ Службы от 05.12.2012 N 101/5 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО "Монди Сыктывкарский ОПК".

Кроме того, административный орган выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, то ответчик не имел полномочий на рассмотрение административного дела в отношении Службы.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы по тарифам от 26.12.2012 N 204 установлено провести проверку органа исполнительной власти в сфере регулируемого ценообразования Республики Коми - Службы Республики Коми по тарифам, осуществляющей государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения за период 2010, 2011, 2012 годы (т.2 л.д.107-108).

Определением от 23.07.2013 должностным лицом ФСТ РФ, по основаниям, указанным в служебной записке начальника отдела организации проверок в сфере жилищно-коммунального комплекса, транспорта и связи Контрольно-ревизионного управления ФСТ России Кучиновой A.M. от 05.06.2013 за исх. N 4-3555, по факту допущенного Службой нарушения порядка ценообразования возбуждено дело об административном правонарушении N 79 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и указано на проведение по делу административного расследования (т.2 л.д.2-5).

В ходе административного расследования и при рассмотрении тарифного дела, на основании которого был принят приказ Службы от 05.12.2012 N 101/5 "О тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" потребителям Республики Коми" установлено нарушение пунктов 16 и 17 Правил государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), а именно отсутствие в экспертном заключении оценки финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по общепринятым показателям, а также было выявлено отсутствие мотивированного обоснования принятого тарифного решения.

Таким образом, установив соответствующие тарифы с несоблюдением пункта 17 Правил, ФСТ РФ пришла к выводу о том, что Служба нарушила принципы соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, установленных положениями пунктов 5, 6, 7 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

По результатам административного расследования составлен акт проверки от 01.04.2013 N 6 (т.2 л.д.112-142), в котором подробно отражены выявленные нарушения.

22.08.2013, по окончании административного расследования ФСТ РФ в отношении Службы составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.21-23).

Постановлением ФСТ РФ от 06.09.2013 N 79 Служба привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу и недоказанности ответчиком состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из содержания изложенных норм права следует вывод о необходимости извещения лица, в отношении которого выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении определения по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ответчиком в отношении заявителя в отсутствие законного представителя последнего.

Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих своевременное уведомление законного представителя Службы о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений (т.2 л.д.7) определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 23.07.2013 направлено в адрес Службы 25.07.2013 (почтовый штемпель), а получено заявителем только 05.08.2013.

Следовательно, заявитель на момент возбуждения дела об административном правонарушении (23.07.2013) не был уведомлен о данном факте и не мог воспользоваться предусмотренными КоАП правами.

Факт неуведомления заявителя о времени и месте вынесения определения о возбуждении деле об административном правонарушении ответчиком по существу не оспаривается и не опровергается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не было принято достаточных и необходимых мер для надлежащего извещения заявителя о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 23.07.2013 составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Учитывая, что в данном случае лицо, в отношении которого возбуждается административное дела, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, направленными на защиту своих законных прав и интересов (часть 1 статьи 25.1, статья 24.4 КоАП РФ), при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), а также, принимая во внимание то обстоятельство, что о факте вынесения определения Службе стало известно по истечении длительного периода времени после совершения указанного процессуального действия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что допущенные ответчиком процессуальные нарушения является существенными. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ запрещает при проверке требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Несоблюдение указанной нормы в подпункте 5 пункта 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям, что исключает возможность использования полученных при этом доказательств, свидетельствующих о нарушениях проверяемым обязательных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что, рассмотрев вопросы, связанные с установлением Службой тарифов, действовавших в 2013, и запросив в Службе соответствующие документы, административный орган вышел за предмет проверки, определенный приказом от 26.12.2012 N 204 о проведении плановой выездной проверки Службы Республики Коми по тарифам в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения за период 2010, 2011, 2012 годов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Службы о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 06.09.2013 N 79, согласно которому Служба привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае были установлены самостоятельные основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. Каких-либо надлежащих и достаточных доводов и возражений относительно названных оснований ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2014 по делу N А29-7429/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина