Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 03АП-1338/14

г. Красноярск

25 апреля 2014 г.

Дело N А33-9882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н..

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя - Балабан А.В. по доверенности от 27.11.2012 N 658,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2014 года по делу N А33-9882/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельского совета Иланского района Красноярского края (ОГРН 1052415005510, ИНН 2415003700) о взыскании 318 805 рублей 03 копеек долга за потребленную электроэнергию в апреле 2013 года, 1 929 рублей 96 копеек затрат, понесенных в связи с ограничением режима потребления электроэнергии.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания", муниципальное унитарное производственное предприятие "Тайга".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что муниципальное унитарное производственное предприятие "Тайга" является законным владельцем муниципального недвижимого имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения; правовые основания для отказа в иске отсутствуют; аналогичные обстоятельства рассматривались в делах N N А33-12607/2012, А33-13621/2012, А33-350/2013, А33-3687/2013, А33-7783/2013, по которым иски к ответчику удовлетворены.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, каких-либо возражений по существу спора не заявил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 21.11.2007 N 07-2012р в собственность муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края передано имущество, указанное в приложении к распоряжению, находящееся в федеральной собственности:

- нежилое здание - центральная котельная, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Дружбы, 26;

- нежилое здание котельной, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Дружбы, 15 "а";

- нежилое здание с бойлерными установками, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Дружбы, 26 "а";

- нежилое здание с бойлерными установками, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, ул.Таежная, 20 "а";

- сооружение - теплосети, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, п.Хайрюзовка, от центральной котельной, ул.Дружбы, ул.Новоселов, ул.Таежная, ул.Куйбышева, ул.Новая.

Указанное недвижимое имущество передано муниципальному образованию Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края на основании передаточного акта от 12.12.2007.

Решением главы Ельниковского сельского Совета депутатов Иланского района Красноярского края от 05.02.2008 N 22-75 "б"-р передаваемое оборудование принято и включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края. К данному решению также приложен акт передачи муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП "Тайга" от Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Согласно акту передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от Ельниковского сельсовета муниципальному унитарному производственному предприятию "Тайга" с 01.09.2007 переданы, в том числе:

- здание гаража (место нахождения - Ельники);

- здание котельной (место нахождения - п. Ельники);

- здание котельной (место нахождения - п. Росляки);

- буровая скважина (место нахождения - п. Ельники);

- буровая скважина (место нахождения - п. Росляки).

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и МУПП "Тайга" (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 31.08.2009 N 9448 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 01.09.2009, 03.10.2009, 06.11.2009, 14.04.2010, 25.10.2011, 28.11.2011).

Во исполнение договора в апреле 2013 года истец поставил на объекты (бойлерная N 1, бойлерная N 2, котельная с. Ельники, водокачка с. Ельники, котельная с. Росляки, водокачка с. Росляки, котельная с. Хайрюзовка) электрическую энергию в объеме 82 578 кВт.ч. на сумму 318 805,03 рублей.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет - фактура от 30.04.2013 N 11-0413-1010001669/3.

На основании заявки от 21.01.2013 сетевой организацией в отношении МУПП "Тайга" введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 01.02.2013 N 13.

Стоимость работ по ограничению режима потребления электрической энергии составила 1 929 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 318 805 рублей 03 копеек долга за потребленную электроэнергию в апреле 2013 года, 1 929 рублей 96 копеек затрат, понесенных в связи с ограничением режима потребления электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объекты, на которые в спорный период передавалась электроэнергия, принадлежат на праве хозяйственного ведения МУПП "Тайга", которое является законным владельцем муниципального недвижимого имущества и потребителем электрической энергии; муниципальное образование Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставлял электрическую энергию на объекты: бойлерная N 1, бойлерная N 2, котельная с. Ельники, водокачка с. Ельники, котельная с. Росляки, водокачка с. Росляки, котельная с. Хайрюзовка.

Указанные объекты переданы муниципальному образованию Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края на основании передаточного акта от 12.12.2007 и решением главы Ельниковского сельского Совета депутатов Иланского района Красноярского края от 05.02.2008 N 22-75 "б"-р включены в Реестр муниципальной собственности муниципального образования Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края.

В материалы дела представлен акт, из которого следует, что спорные объекты переданы муниципальному унитарному производственному предприятию "Тайга" на праве хозяйственного ведения с 01.09.2007.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку энергопринимающие устройства (объекты бойлерная N 1, бойлерная N 2, котельная с. Ельники, водокачка с. Ельники, котельная с. Росляки, водокачка с. Росляки, котельная с. Хайрюзовка) принадлежат на праве хозяйственного ведения МУПП "Тайга", именно указанное предприятие является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную данными объектами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают в отношении недвижимого имущества с момента их государственной регистрации.

С учетом указанных выше норм права право хозяйственного ведения возникает у предприятия на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права.

Право хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимости, на которые в спорный период поставлялась электрическая энергия, за МУПП "Тайга" в установленном порядке не зарегистрировано. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что право хозяйственного ведения на указанные объекты у МУПП "Тайга" не возникло, указанное лицо статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не обладает и не потребляет электрическую энергию, поставленную на указанные объекты.

В связи с тем, что отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, принадлежат муниципальному образованию Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края на праве собственности, указанное муниципальное образование в лице соответствующего органа местного самоуправления является абонентом в отношениях с истцом, и обязано оплачивать электроэнергию, потребленную спорными объектами.

Учитывая, что право хозяйственного ведения МУПП "Тайга" на объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, вывод суда первой инстанции о том, что МУПП "Тайга" является законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества и фактическим потребителем электрической энергии, сделан при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на сумму 318 805,03 рублей.

Истцом также понесены расходы в размере 1 929 рублей 96 копеек на проведение работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии по объекту - гараж в п. Ельники Иланского района. Обоснованность данного требования подтверждена материалами дела (договор от 16.11.2009 N 016/3-77, заявка от 21.01.2013, акт от 01.02.2013 N 13 о введении ограничения режима потребления электрической энергии). Стоимость работ по ограничению режима потребления электрической энергии составила 1 929 рублей 96 копеек.

Ответчик факт поставки и объем электрической энергии, расчет задолженности не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в общей сумме 320 734 рубля 99 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 320 734 рубля 99 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2014 года по делу N А33-9882/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельского совета Иланского района Красноярского края (ОГРН 1022400759787, ИНН 2415002070) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) 320 734 рубля 99 копеек долга, 11 414 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская