Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-9249/14

г.Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-157154/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Бородынкин А.А. по доверенности от 01.03.2014, Абдуллаева З.А. по доверенности от 01.07.2013;

от ответчика: Радишевская А.М. по доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инжспецстройтелеком" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-157154/13, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-1424)

по иску ООО "Скат-ТВ" (ОГРН 1037739000793)

к ЗАО "Инжспецстройтелеком" (ОГРН 1057746330014)

о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скат-ТВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Инжспецстройтелеком" о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 26 от 01.10.2010, в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ, а ответчик (заказчик) - по принятию и оплате.

Стоимость работ составила 400 000 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 53 от 31.10.2010 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) подтверждается выполнение истцом, сдача ответчику и приемка ответчиком работ на сумму 400 000 руб.

Согласно п.3.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2. КС-3.

Оплата работ не произведена, вследствие чего образовалась задолженность, факт и размер которой подтверждаются также двусторонне подписанным актом сверки.

Претензия от 09.09.2013 направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом работ по договору, о расторжении ответчиком договора в связи с указанным обстоятельством отклоняются.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком, в лице уполномоченного надлежащим образом лица подписаны без замечаний акт N 53 от 31.10.2010 и соответствующая справка.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств исполнения указанных требований ответчиком не представлены, работы, выполненные истцом, приняты и подлежат оплате в порядке ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка на отказ от договора не принимается, так как указанный отказ содержится в письме от 18.12.2013 N 13/14, когда работы уже выполнены и приняты надлежащим образом, и заявлен после обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, в то время как в порядке ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, только если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены, в то время как, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, поскольку ответчик не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-157154/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк