Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-11440/14

город Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-161400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я, Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-161400/13, принятое судьей Комаровой Г.В. (шифр 25-997)

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"(ОГРН 1087746250184)

к ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 5077746978821)

третье лицо: ГКУ г. Москвы

о внесении изменений в государственный контракт

При участии в судебном заседании:

От истца: Мухина Е.Л. по доверенности N 75 от 23.08.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (ОГРН 1087746250184,107023,г.Москва,ул.Буженинова,д.12) с иском к ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 5077746978821,125319,г.Москва,ул.Академика Илюшина,д.16,корп.1), 3-е лицо: ГКУ г.Москвы (121205,г.Москва,ул.Новый Арбат,д.36/9) о внесении изменений в государственный контракт N 7 ОДХ/13 от 28.12.2012 г.

Решением суда от 03.02.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен государственный контракт N 7 ОДХ/13 на выполнение работ по комплексному содержанию ОДХ общей площадью 130174 кв.м.

По результатам проверки, Главным контрольным управлением города Москвы ( представление от 14.10.2013 г. N П-133/04) установлено завышение начальной цены по контракту на 121 143 руб. 78 коп.

Обращаясь с настоящим требованиями, истец просит внести изменения.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, изменения и дополнения возможны по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменной форме путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контракта и вступают в силу с момента подписания.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, как того требует ст.451 ГК РФ, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-161400/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова