Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 02АП-3868/14

г.Киров

24 апреля 2014 г.

Дело N А82-12507/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 по делу N А82-12507/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по иску Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (ИНН: 7604244193, ОГРН: 1137602002603)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блеск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 28 февраля 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 28 марта 2014 года.

Между тем, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная жалоба на указанное выше решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Блеск" 14 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявитель апелляционной жалобы не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- почтовые квитанции от 19.03.2014 на 2 листах (копия);

- опись вложения в ценное письмо на 1 листе (копия);

- решение Арбитражного суда Ярославской области на 3 листах (копия);

- почтовый конверт (копия);

- определение Второго арбитражного апелляционного суда на 1 листе (копия).

Судья

О.Б. Великоредчанин