Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-10695/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-151309/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гончарова В.Я, Овчинниковой.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БТС-Гидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-151309/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр 27-1335)

по иску ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ОГРН 1062423007690)

к ООО "СК Каскато" (ОГРН 1127746006080)

о взыскании 4.957.200 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Ридингер И.П. по доверенности от 18.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Москвы обратилось ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" с исковым заявлением к ООО "СК Каскато" об обязании ответчика соразмерно уменьшить установленную за работу цену в размере 4.957.200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. исковое требование ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что подписывая акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2012 года и январь 2013 года, ООО "БТС-Гидрострой" не могло знать о том, что работы выполнены с недостатками, поскольку указанные недостатки являются скрытыми и установить их обычным способом приемки не представляется возможным (до момента выемки грунта из котлована). Строительно-техническим исследованием было установлено и заключением специалистов подтверждено, что ООО "СК Каскато" выполнило работы в количестве 1377 м3 некачественно, стоимость некачественно выполненных работ составляет 4.957.200 рублей, результат работ не может быть использован по назначению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 12-11/01 (766 БТС-Гс) от 12.11.2012 г. на выполнение подрядных работ по строительству участка Таганско-Краснопресненской линии метрополитена от станции "Жулебино" до станции "Котельники".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-80521/13-14-723 удовлетворены в полном объеме требования ООО "СК Каскато" к ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда N 12-11/01 от 12.11.2012 г. При рассмотрении названного дела суд установил, что в предусмотренный в п.4.2 договора срок заказчиком не был направлен мотивированный отказ от приемки указанных в акте N3 работ, в связи с чем судом отклонен довод заказчика о некачественно выполненных работах.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, надлежащее качество выполненных ответчиком работ подтверждено приемосдаточными актами и актами освидетельствования скрытых работ, подписанными истцом без замечаний. Последующее возможное выявление превышения допустимых отклонений от вертикальной плоскости уже после приемки работ и откопки грунта из котлована могло быть вызвано иными причинами.

Ссылка заявителя на заключение специалистов АНО "Центр Строительных Экспертиз" от 19.08.2013 г., не может быть признано судебной коллегией надлежащим доказательством, подтверждающим некачественное выполнение работ, поскольку исследование проводилось без участия ответчика, а доказательств извещения ООО "СК Каскато" в материалы дела не представлено, иного в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в распоряжение специалистов не была представлена исполнительная документация ООО "СК Каскато" и исполнительная съемка ООО "Гильдия Инженеров", а планы заходок составлены заинтересованным в исходе дела лицом, при этом заключение не содержит расчета объёма некачественно выполненных ответчиком земляных работ (1377 м3)

Ссылки заявителя на то, что акты представлены ответчиком только на работы, выполненные в феврале 2013 г., является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются акты освидетельствования работ, в которых начальником участка истца Смияном Е.Ю. засвидетельствовано выполнение ответчиком в период с декабря 2012 г по февраль 2013 г. работ на объекте Таганско-Краснопресненской линии метро "Жулебино-Котельники" с общим объемом разработанного грунта 2027,38 м3, что совпадает со сроками и объемами работ, заявленных ответчиком в актах формы КС-2 N 1-3.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-151309/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БТС-Гидрострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.Я. Гончаров