Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 11АП-6469/14

г. Самара

25 апреля 2014 г.

Дело N А49-2524/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТРИ Д" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2014 года, принятое по делу N А49-2524/2013 (судья Гук Н.Е.)

по иску Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Сапсан" (440000, г. Пенза, ул. Измайлова, 24-26; ОГРН 1025801110356)

о демонтаже рекламной конструкции и взыскании 26 224 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИ Д" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2014 года, принятое по делу N А49-2524/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина заявителем не оплачивалась, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИ Д" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2014 года, принятое по делу N А49-2524/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.Ю. Николаева