Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 10АП-1835/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А41-59432/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 23.04.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-59432/13

по иску (заявлению) ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" (ИНН: 7723518245, ОГРН: 1047796577498) к ООО "АНП-СКОПИНСКАЯ НИВА" (ИНН: 6219005970, ОГРН: 1036222003234) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроснабженческая компания " БелАгро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АНП-Скопинская нива" о взыскании 1.230.138 руб. 83 коп.. задолженности, за поставленный товар по договору купли-продажи N МБ_РФ_13\06\28-2\ЗЧ от 28.06.2013 г., 48.989 руб. 15 коп.. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2014 г. по делу N А41-59432/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "АНП-Скопинская нива" в пользу ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" взыскано 1.230.138 руб. 83 коп. задолженности, 48.989 руб. 15 коп. пени, 25.791 руб. 28 коп. расходов по госпошлине, а всего 1.304.919 руб. 26 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АНП-СКОПИНСКАЯ НИВА" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ст. 270 АПК РФ

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи N МБ_РФ_13\06\28-2\ЗЧ от 28.06.2013 г., по условиям которого, истец обязался продать ответчику товар, а ответчик принять его и оплатить по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарным накладным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар:

- По товарной накладной N РРФ07667 от 19.07.2013 г. на сумму 128 114,80 руб.

Срок для оплаты партии Товара начал течь с 20.07.2013 года и истек 18.08.2013 года. Первым днем просрочки для оплаты данной партии Товара является 19.08.2013 года. Партия была частично оплачена п/п 668 от 12.09.2013 г. на сумму 23 886,89 руб. Оставшаяся часть в размере 104 527,91 руб. не оплачена по настоящее время.

- По товарной накладной N РРФ07837 от 24.07.2013 г. на сумму 3 780,51 руб.

Срок для оплаты партии Товара начал течь с 25.07.203 года и истек 23.08.2013 года.

Первым днем просрочки для оплаты данной партии Товара является 24.08.2013 г.

Партия не оплачена до настоящего времени.

- По товарной накладной N РРФ07838 от 24.07.2013 г. на сумму 41 891,63 руб.

Срок для оплаты партии Товара начал течь с 25.07.203 года и истек 23.08.2013 года. Первым днем просрочки для оплаты данной партии Товара является 24.08.2013 года. Партия не оплачена до настоящего времени.

- По товарной накладной N РРФ07840 от 24,07.2013 г. на сумму 25 430,40 руб.

- По товарной накладной N РРФ07839 от 24.07.2013 г. на сумму 965 420 руб.

- По товарной накладной N РРФ08346 от 06.08.2013 г. на сумму 22 257,12 руб. Срок для оплаты партии Товара начал течь с 07.08.2013 года и истек 05.09.2013 года.

Первым днем просрочки для оплаты данной партии Товара является 06.09.2013 года. Партия не оплачена до настоящего времени.

- По товарной накладной N РРФ08348 от 06.08.2013 г. на сумму 45 087.84 руб. Срок для оплаты партии Товара начал течь с 07.08.2013 года и истек 05.09.2013 года. Первым днем просрочки для оплаты данной партии Товара является 06.09.2013 года. Партия не оплачена до настоящего времени.

- По товарной накладной N РРФ08347 от 06.08.201Зг. на сумму 22 070,42 руб. Срок для оплаты партии Товара начал течь с 07.08.2013 года и истек 05.09.2013 года. Первым днем просрочки для оплаты данной партии Товара является 06.09.2013 года. Партия не оплачена до настоящего времени.

Согласно искового заявления, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 230 138,83 руб.

Указанные накладные ответчиком подписаны без претензий и замечаний.

С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойки. За нарушение обязательства по оплате поставленного товара, пунктом 3 Спецификации, прилагаемой к Договору, предусмотрена уплата неустойки (пени), в размере 0,05 % от неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 48.989 руб.15 коп. неустойки за период по каждой накладной, по 0,05%, представил расчет (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование ходатайства представил Распоряжение Губернатора Рязанской области N 430-рт от 03.10.2013 г.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, заявленная истцом неустойка в размере

48 989, 15 руб. при размере задолженности 1 230 138, 83 руб. и наличии просрочки в оплате соразмерна последствиям нарушенных обязательств

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 48 989, 15 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 14.01.2014 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2014 года по делу N А41-59432/13 отменить.

Взыскать с ООО "АНП - Скопинская нива" в пользу ООО "Агроснабженческая компания "БелАгро-Сервис" 1 230 138,83 руб. долга, 48 989, 15 руб. неустойки, 25 191, 28 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.В. Черникова
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.