Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 14АП-2650/14

г. Вологда

25 апреля 2014 г.

Дело N А05-13283/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу N А05-13283/2013 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский-2" (ОГРН 1062901065039) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по иску индивидуального предпринимателя Новожилова Максима Владимировича (ОГРНИП 305290134600092) к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский-2" о взыскании 11 500 руб. в возмещение ущерба, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мокрецова Александра Владимировича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 24.04.2014.

Данное определение вручено ответчику 28.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.03.2014 N 16000972401172. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года по делу N А05-13283/2013 (регистрационный номер 14АП-2650/2014) по адресу: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, офис 301.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова