Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-6522/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А56-76373/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бесто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-76373/2013(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Лайт Хаус"

к ООО "Бесто"

о взыскании

установил:

ООО "Бесто" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-76373/2013.

Подателем жалобы не были соблюдены требования пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 25.02.2014.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Данные обстоятельства подтверждаются актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 23.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе (197342, Россия, Санкт-Петербург, Лисичанская, д. 14, лит. А, пом. 2Н почтовое уведомление N 19084470288494).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" определение от 21.03.2014, направленное по адресу заявителя, не было им получено и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 22.03.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения до 23.04.2014.

Таким образом податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не направило, в том числе доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы и получения копий определения апелляционного суда прошло достаточно времени, общество также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6522/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина