Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-9745/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-139522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ШОССЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-139522/2013 судьи Ласкиной С.О. (33-1167),

по заявлению ЗАО "ШОССЕ" (ОГРН 1027739007878; 125363, г.Москва, Строительный проезд, д. 12)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Вагин А.Н. по дов. от 17.09.2013 N 263;

от ответчика: Индилова А.Н. по дов. от 22.01.2014 N 12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 ЗАО "ШОССЕ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 17.09.2013 N 1429-Ю.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и не обоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование указывает на то, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Мосгосстройнадзором не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ШОССЕ" в соответствии с договором строительного подряда от 01.03.2012 N 2729/07 осуществляет работы по строительству объекта: участок от двухуровневой развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границы города, расположенного по адресу: район Северный, СВАО г.Москвы.

В период с 22.07.2013 по 12.08.2013 на основании распоряжения о проведении проверки от 18.07.2013 N РП-6697/13-(0)-0 должностными лицами Мосгосстройнадзора проведена проверка объекта капитального строительства - участок от двухуровневой развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границы города, расположенного по адресу: район Северный, СВАО г.Москвы.

По результатам проверки составлен Акт от 13.08.2013 N 6697/13, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения ПОС том 6, книга 2, часть 1, стр.36; п.5.5 СНиП 12-01-2004; п.6.2.9 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, а также требования проекта N 224-П-ГТ-ДО-01 лист 4; том 2, "Общая пояснительная записка" N 224-ОД-ПЗ, лист 31, а именно:

- не осуществляется уборка прилегающей к строительной площадке 5-метровой зоне;

- согласно заключению от 29.07.2013 N 4718 по результатам проверки отбора проб песчаного грунта из нижнего слоя дополнительного слоя основания дорожной одежды (ПК 56 правого бокового проезда) установлено, что фактический коэффициент фильтрации песчаного грунта составил Кф 0,14 м/сут;

- согласно заключению от 29.07.2013 N 4719 по результатам проверки отбора проб песчаного грунта из нижнего слоя дополнительного слоя основания дорожной одежды (ПК 62+10 правого бокового проезда) установлено, что фактический коэффициент фильтрации песчаного грунта составил Кф 1,23 м/сут;

- согласно заключению от 30.07.2013 N 4716 по результатам проверки отбора проб щебня осадочных пород, уложенного по способу заклинки из верхнего слоя дополнительного слоя основания на проезжей части (ПК 56 правого бокового проезда): при проверке прочности щебня выявлено, что щебень, уложенный в верхний слой дополнительного слоя основания дорожной одежды на проезжей части характеризуется маркой по дробимости М 400;

- согласно заключению от 08.08.2013 N 4901 по результатам проверки отбора проб щебня осадочных пород, уложенного по способу заклинки из верхнего слоя дополнительного слоя основания на проезжей части (ПК 92+5 левого бокового проезда): при проверке прочности щебня выявлено, что щебень, уложенный в верхний слой дополнительного слоя основания дорожной одежды на проезжей части характеризуемый смесью фракций: более 40 мм, и 5-10, 10-20, 20-40 мм. Фракции 5-10, 10-20, 20-40 мм характеризуется маркой по дробимости М 300;

- согласно заключению от 08.08.2013 N 4902 по результатам проверки отбора проб песчаного грунта из нижнего слоя дополнительного слоя основания дорожной одежды (ПК 92+5 левого бокового проезда) установлено, что фактический коэффициент фильтрации песчаного грунта составил Кф 1,21 м/сут.

На основании данного акта ЗАО "ШОССЕ" выдано предписание от 13.08.2013 об устранении выявленных нарушений.

13.08.2013 Мосгосстройнадзором с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым ЗАО "ШОССЕ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований нормативной документации при строительстве.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 17.09.2013 N 1429-Ю, вынесенным без участия представителя Общества, ЗАО "ШОССЕ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.3, 6 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается, в том числе Актом проверки от 13.08.2013 N 6697/13, предписанием от 13.08.2013, лабораторными заключениями, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2013, а также фотоматериалами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, связанные с нарушением Обществом требований нормативной документации при строительстве, заявителем не опровергаются.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Оценивая порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд правильно установил, что административным органом соблюдены положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что протокол об административном правонарушении был составлен, в присутствии представителя Общества Бабенко А.М., действовавшего на основании доверенности от 13.08.2013 N 230.

При рассмотрении административного дела представитель заявителя участия не принимал, между тем в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (расписка в получении секретарем Пироговой 12.09.2013 определения о назначении рассмотрения дела).

Нарушений процедуры привлечения ЗАО "ШОССЕ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия, в рассматриваемом случае, также не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-139522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов