Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 11АП-4040/14

г. Самара

24 апреля 2014 г.

Дело N А65-389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Зинфиры Рамильевны, г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-389/2013 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (ОГРН 1031616016915, ИНН 1650085074), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Ковтун Зинфире Рамильевне (ОГРНИП 304165027900544) г.Набережные Челны,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КамГЭС РБЗ", г. Набережные Челны, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ковтун Зинфире Рамильевне (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 393 375 руб.

Решением арбитражного суда по делу N А65-389/2013 от 08 мая 2013 года исковые требования ООО "Камгэсстройматериалы" удовлетворены частично. С ответчика - в пользу истца взыскано 37 049 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по делу N А65- 389/2013 изменено, с индивидуального предпринимателя Ковтун Зинфиры Рамильевны в пользу ООО "Камгэсстройматериалы" взыскано 9 400 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу, в соответствии со ст. 319 АПК РФ на исполнение судебного акта арбитражным судом 07 октября 2013 года выданы исполнительные листы.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит произвести замену истца - ООО "Камгэсстройматериалы" на его правопреемника - Казанцеву Ирину Артуровну.

Определением от 23 января 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство. Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" заменено на Казанцеву Ирину Артуровну.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-389/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" и Казанцевой Ириной Артуровой заключен договор купли-продажи (уступки) права требования долга N 21.11/2013, по которому ООО "Камгэсстройматериалы", на основании результатов торгов, за плату, уступил Казанцевой И.А. принадлежащее ООО "Камгэсстройматериалы" право требования задолженности согласно перечня, в том числе к ИП Ковтун З.Р. на общую сумму 109 400 рублей, в частности по делу N А65-389/2013 на сумму 9400 рублей (п. 1.1, 1.2 договора уступки).

Пунктом 1.3 договора уступки установлено, что переход прав требования наступает только после полной оплаты прав требования.

Доказательства оплаты уступленных прав имеются в материалах дела.

Представленными в материалы дела уведомлением (исх. N 4305 от 26.11.2013) и почтовыми квитанциями о направлении уведомления в адрес ответчика, подтверждается тот факт, что ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельство влечет замену стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя ООО "Камгэсстройматериалы" - его правопреемником - Казанцевой И.А.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя копи договора цессии в связи с направлением ООО "Камгэсстройматериалы" заявления без приложений, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения заявления ИП Ковтун З.Р. не была лишена возможности ознакомиться с представленными в материалы дела документами, однако указанным правом не воспользовалась.

Иные доводы отклоняются как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу N А65-389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина