Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-9934/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-138383/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-138383/2013, принятое судьёй С.Н. Шустиковой по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9 ) к ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223; 115035, Москва, Раушская набережная, 22/21, стр. 1) о взыскании 686 798 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца:	Каверина И.Н..(по доверенности от 09.12.2013)
от ответчика:	Щербакова Н.И..(по доверенности от 26.03.2014), Селихов В.В..(по доверенности от 01.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Мосгортранс" о взыскании (с учетом ст. 49 АПК РФ) 544 650 руб. 80 коп. долга и 10 601 руб. 63 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 г. по делу N А40-138383/2013 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд указал, что форма акта N 169.ОРУ.0042У о неучтенном потреблении датой составления 28.05.2013 г., избранная ОАО "МОЭСК", не образует сделку по праву через положения ст. 153 ГК РФ, объем прав и обязанностей не сформулирован, воля не выражена, не объективирована, через условия договора энергоснабжения от 29.12.2006 г. N 94504665, статус энергоснабжающей организации, от имени которой подан настоящий иск.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с п. 176 ОПФРР п.6 приложения N 12 к договору установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления, нарушения фиксируются в акте, составленном представителями МЭС и/ или сетевой организацией. Данный акт является основанием для проведения расчетов.

Обратил внимание, что судом не приято во внимание письмо ответчика от 03.07.2013 N ск-34-2959/13 о рассрочке оплаты задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах, пояснив, что настаивает на удовлетворении уточненных требований (544 650 руб. 80 коп. долга и 10 601 руб. 63 коп. процентов).

Представители ответчика выразили согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать. Пояснили, что безучетное потребление стало результатом ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны истца о по замене прибора учета. В подтверждении чего представили письмо от 29.06.10 N 12-31-733.

Истец отрицал получение этого письме. На вопрос суда о наличии доказательств направления письма истцу, ответчик сообщил о передаче письма нарочным.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГУП "Мосгортранс"(абонент) был заключен договор от 29.12.2006 г. N 94504665, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно приложению N 9 точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений 17 районом МГЭК и Филиал 12 Автобусный парк ГУП "Мосгортранс", согласованном МЭС. Электропринимающее оборудование абонента расположено по адресу, указанному в приложении N 10.

Актом о неучтенном потреблении от 28.05.2013 г. и актом осмотра электроустановок потребителя, составленными сетевой организацией с участием зам. директора 12 автопартка Селиховым В.В., была установлена неисправность узла учета N 030155, произведен расчет стоимости безучетного потребления на сумму 544650,80 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д.42,43) он составлен исходя из определения общего объема потребленной безучетной электроэнергии за минусом общего объема потребленной и оплаченной абонентом электроэнергии с применением прогнозной цены.

Для оплаты стоимости электроэнергии абоненту предъявлялся счет-фактура N 7-65-15491 от 31.05.2013 г. содержащей информацию об акте о неучтенном потреблении от 28.05.2013 г.

Письмом вх N СК/34-2959/13(л.д.48) абонент обращался к МЭС с просьбой о рассрочке погашения долга по акту от 28.05.2013 до 27.09.2013 г.

Неуплата долга послужила основанием для обращения МЭС с иском в суд.

Требование признается заявленным в соответствии с п.6 приложения N 12, не опровергнутым ответчиком, согласно которому при выявлении случаев безучетного потребления, нарушения фиксируются в акте, составленном представителями МЭСС и/ или сетевой организацией, данный акт является основанием для проведения расчетов. Аналогичное условие содержится в п. 176 ОПФРР.

Пунктом 176 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.02.2014) "Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" определено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Расчет стоимости безучетного потребления составлен с учетом положений п. 195 ОПФРР.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что избранная ОАО "МОЭСК" форма акта не образует сделку по праву через положения ст. 153 ГК РФ, объем прав и обязанностей не сформулирован, воля не выражена, не объективирована, через условия договора энергоснабжения от 29.12.2006 г. N 94504665, статус энергоснабжающей организации, от имени которой подан настоящий иск, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата стоимости безучетного потребления электроэнергии, требование истца о взыскании 544 650 руб. 80 коп. долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение суда об отказе в удовлетворении иска - отмене.

Сведения ответчика о том, что безучетное потребление стало возможным по вине истца, который не откликнулся на заявление абонента о необходимости замены прибора учета, не признается основанием для освобождения от ответственности, поскольку не представлено доказательств направления письма от 29.06.10 N 12-31-733 в адрес МЭС. Отметка на письме с указание даты и номера не признается доказательством вручения письма истцу, поскольку последний отрицает получение письма.

Утверждение ответчика противоречит письму ответчика от 03.07.2013 N ск-34-2959/13 о рассрочке оплаты задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требование истца о взыскании 10 601 руб. 63 коп. процентов за период с 25.06.2013 по 20.09.2013 предъявлено в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, положенных в основу решения, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2014 г. по делу N А40-138383/2013. отменить.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223; 115035, Москва, Раушская набережная, 22/21, стр. 1) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9 ) 544650,80 руб.(пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб. 50 коп) долга, 10601,69 руб.(десять тысяч шестьсот один руб. 69 коп) процентов за пользование денежными средствами, а также 14105,04 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 2000 руб. - в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9 ) из федерального бюджета 2630,48 руб. излишне уплаченной госпошлины( пл. пор. от 23.09.13 N 25820 - в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын