Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 08АП-1977/14

город Омск

24 апреля 2014 г.

Дело N А70-9380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1977/2014) открытого акционерного общества "СКБ-банк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2013 года по делу N А70-9380/2013 (судья Лазарев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Шаляпиной Оксаны Ивановны к открытому акционерному обществу "СКБ-банк" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "СКБ-банк", индивидуального предпринимателя Шаляпиной Оксаны Ивановны, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" - представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаляпина Оксана Ивановна (далее - ИП Шаляпина О.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ - банк", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - ООО СК "Северная казна", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 114 138 руб. 07 коп., в том числе:

- о взыскании с ОАО "СКБ - Банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде комиссии в общем размере 11 009 руб.;

- о взыскании с ООО СК "Северная Казна" в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде страхового взноса в общем размере 100 000 руб.;

- о взыскании солидарно с ОАО "СКБ - Банк" и ООО СК "Северная Казна" в пользу ИП Шаляпиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 129 руб. 07 коп., за период времени с 26.04.2013 по 28.08.2013.

Истец заявил также ходатайство о взыскании солидарно с ОАО "СКБ - Банк" и ООО СК "Северная Казна" в пользу ИП Шаляпиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168, 323, 779, 810, 819, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей" мотивированы незаконным взиманием с истца комиссии по кредитному договору N 102.1-1400М10 от 29.04.2013, а также незаконным взиманием с истца страхового взноса.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковое заявление, в котором указал, что исковые требования включают в себя задолженность в сумме 114 069 руб. 32 коп., в том числе о взыскании с ОАО "СКБ - Банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде комиссии в общем размере 11 009 руб.; о взыскании ОАО "СКБ - Банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 32 коп. за период с 26.04.2013 по 28.08.2013; о взыскании с ООО СК "Северная Казна" в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде страхового взноса в размере 100 000 руб.; о взыскании с ООО СК "Северная Казна" в пользу ИП Шаляпиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 750 руб. за период с 29.04.2013 по 28.08.2013. Истец заявил также ходатайство о взыскании солидарно с ОАО "СКБ - Банк" и ООО СК "Северная Казна" в пользу ИП Шаляпиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д.83-89).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2013 года по делу N А70-9380/2013 иск удовлетворен частично. С ОАО "СКБ - Банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. взыскано 11 009 руб. - сумма основного долга, 310 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 319 руб. 32 коп., 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 438 руб. 81 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ИП Шаляпиной О.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 02 руб. 06 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "СКБ - Банк" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ОАО "СКБ-банк" суммы основного долга 11 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 310 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 438 руб. 81 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик указывает, что сумма 11 009 руб. не является единовременной комиссией за выдачу кредита, плата за выдачу кредита банком с истца не взималась. Судом не учтено, что помимо кредитного договора N 102.1-1400М10 от 29.04.2013 между ИП Шаляпиной О.И. и ОАО "СКБ - Банк" заключены иные договоры: договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой N 102-1433 от 29.04.2013, на основании которого истцу был открыт расчетный счет N 40802810591000000413; договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых корпоративных карт N102-1433К от 29.04.2013, на основании которого истцу был открыт расчетный счет N 40802810891000000414; договор дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой N102-1433 от 29.04.2013, во исполнение условий которых ИП Шаляпина О.И. платила комиссии: за открытие счета, за заверение карточки с образцами подписей и оттиска печати, за заверение копий документов, за обработку заявки, которая взимается при предоставлении услуги "CMC-информирования" по операциям по банковскому счету, за открытие счета корпоративной карты.

Также, на основании письменных заявлений ИП Шаляпина О.И. пользовалась отдельными и самостоятельными услугами, предоставляемыми банком безотносительно от наличия кредитного договора, и которые предоставляются любым обратившимся в банк лицам.

Судом также не учтено, что сторонами согласован порядок оплаты услуг банка в соответствии с тарифами ОАО "СКБ - Банк", установленный в Тарифном справочнике ОАО "СКБ-банк", утвержденный приказом Председателя Правления Банка от 31.01.2006 N 54.

В суммы, оплаченные по приходным кассовым ордерам от 26.04.2013 N 10378415. N 10381530. N 2034981. N 10378410, N 10378398, N 2035004. N 2034989, включены суммы налога на добавленную стоимость за оказанные истцу услуги, что соответствует пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание данных сумм с банка не обоснованно.

От ИП Шаляпиной О.И 18.04.2014 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, однако в связи с его поступлением после оглашения резолютивной части постановления, возражения истца, изложенные в нем, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены и учтены при вынесении итогового судебного акта.

ОАО "СКБ - Банк", ИП Шаляпина О.И. и ООО СК "Северная Казна", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "СКБ - банк" (банк) и ИП Шаляпина О.И. (заемщик) заключен кредитный договор от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и в сроки установленные договором (т. 1 л.д.16-17).

Согласно пунктам 13.1, 13.2 договора сумма кредита равна 2 000 000 руб.

Срок кредита: по 30.04.2018 включительно.

В силу пункта 13.3 договора проценты начисляются: с 29.04.2013 по 28.05.2013 процентная ставка 20 % годовых; с 29.05.2013 по 27.07.2013 процентная ставка 25 % годовых; с 28.07.2013 по 25.10.2013 процентная ставка 27 % годовых; с 26.10.2013 по 23.01.2014 процентная ставка 29 % годовых; с 24.01.2014 по 23.04.2014 процентная ставка 30,9 % годовых; с 24.04.2014 по 30.04.2018 процентная ставка 31,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 кредитного договора N 102.1.-1400М10 от 29.04.2013, за оказание услуг, в том числе связанных с исполнением договора, Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно Тарифному справочнику Банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон. Тарифный справочник Банка размещен на WEB-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru.

Согласно пункту 7.1. договора Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в тарифный справочник Банка, в том числе изменять размер комиссионного вознаграждения, порядок его уплаты, исключать и (или) вводить новые комиссионные вознаграждения.

Согласно уточненному исковому заявлению ОАО "СКБ - банк" помимо сумм ежемесячных платежей и процентов за использование денежных средств обязал ИП Шаляпину О.И. оплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита на общую сумму 11 009 руб., а именно:

- комиссию за открытие счета ИП Шаляпиной О.И. в сумме 1 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034975 от 26.04.2013;

- комиссию за заверение копий документов ИП Шаляпиной О.И. в сумме 118 руб. 64 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034986 от 26.04.2013;

- НДС 18 % в сумме 21 руб. 36 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034989 от 26.04.2013;

- комиссию за открытие счета корпоративной карты ИП Шаляпиной О.И. в сумме 1 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034990 от 26.04.2013;

- комиссию за обработку заявки ИП Шаляпиной О.И. в сумме 199 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034993 от 26.04.2013;

- комиссию за установку системы "3s- Банк" ИП Шаляпиной О.И. в сумме 2 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034997 от 26.04.2013;

- комиссионное вознаграждение за предоставление услуги "Отпускник" ИП Шаляпина О.И. в сумме 847 руб. 46 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10378409 от 26.04.2013;

- НДС, удержанный за предоставление услуги "Отпускник" ИП Шаляпиной О.И. в сумме 152 руб. 54 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10378410 от 26.04.2013;

- комиссия за предоставление информации о юридическом лице ИП Шаляпиной О.И. в сумме 2 542 руб. 37 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10378397 от 26.04.2013;

- НДС за предоставление информации о юридическом лице ИП Шаляпиной О.И. в сумме 457 руб. 63 коп., что подтверждается приходно-кассовый ордером N 10.378398 от 26.04.2013;

- комиссию за предоставление выписки из ЕГРЮЛ ИП Шаляпиной О.И. в сумме 381 руб. 36 коп., что подтверждается приходно-кассовый ордером N 2035000 от 26.04.2013;

- НДС 18 % в сумме 68 руб. 64 коп., что подтверждается приходно-кассовый ордером N 2035004 от 26.04.2013;

- комиссию за предоставление отчета о кредитной истории ИП Шаляпина О.И. в сумме 1 694 руб. 92 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10378414 от 26.04.2013;

- НДС за предоставление отчета о кредитной истории в сумме 305 руб. 08 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10378415 от 26.04.2013;

- комиссию за заверение карточки с образцами подписей и оттисков печати ИП Шаляпиной О.И. в сумме 169 руб. 49 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034979 от 26.04.2013;

- НДС 18% (по ордеру N 2034979 от 26.04.2013 года) в сумме 30 руб. 51 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 2034981 от 26.04.2013;

- комиссию за заверение копий документов ИП Шаляпиной О.И. в сумме 16 руб. 95 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10381533 от 29.04.2013;

- НДС 18 % (по ордеру N 10381530 от 29.04.2013 года) в сумме 03 руб. 05 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 10381530 от 29.04.2013.

Полагая условия, изложенные в пунктах 7.1, 10.2 кредитного договора N 102.1-1400М10 от 29.04.2013, недействительным в силу 168 ГК РФ, а уплаченные комиссии в сумме 11 009 руб. в силу части 2 статьи 167 ГК РФ, подлежащими возврату, истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО "СКБ-банк" о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Шаляпиной О.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия кредитного договора, признает его заключенным, а правоотношения, возникающие из него, подлежащими регулированию положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 10.2 кредитного договора от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10 предусмотрено, что за оказание услуг, в том числе связанных с исполнением договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение, согласно Тарифному справочнику банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 10.3 кредитного договора от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10 Тарифный справочник банка размещен на WEB-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru, а также на стендах в помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание клиентов.

В соответствии с пунктом 7.1 банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Тарифный справочник банка, в том числе изменять размер комиссионного вознаграждения, порядок его уплаты, исключать и (или) вводить новые комиссионные вознаграждения. Соответствующие изменения и (или) дополнения в Тарифный справочник банка вступаются в силу с момента, установленного банком, и доводятся до сведения заемщика путем размещения на WEB-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru. а также на стендах в помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание клиентов.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (третий абзац пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Статус Шаляпиной О.И. при заключении кредитного договора как индивидуального предпринимателя, сумма кредита, особенности его предоставления и прочие условия кредитования свидетельствуют о предоставлении кредита в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

О волеизъявлении со стороны ИП Шаляпиной О.И. на заключение кредитного договора с согласованием условия (в пункте 7.1, 10.2, 10.3) об уплате комиссионных вознаграждений за оказание услуг, в том числе связанных с кредитным договором свидетельствует факт подписания и скрепления печатью ИП Шаляпиной О.И. указанного договора.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе, с условием о взимании с него комиссии за оказание услуг банком, в том числе связанных с исполнением условий кредитного договора.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

В обоснование исковых требований ИП Шаляпина О.И. ссылается на необоснованное взимание с неё комиссионного вознаграждения за выдачу кредита на общую сумму 11 009 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав условия пунктов 7.1, 10.2 и 10.3 кредитного договора от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10, пришел к выводу о том, что предусмотренная в пункте 10.2 кредитного договора плата является единовременной комиссией в размере 11 009 руб. за выдачу кредита и оплачена ответчику - ОАО "СКБ-банк" за совершение стандартного действия в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, а не за предоставление самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Между тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела.

Как указал истец при подаче искового заявления с уточнениями, сумма подлежащая возвращению банком - 11 009 руб. состоит из следующих сумм:

- 1 000 руб. - комиссия за открытие счета ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2034975 от 26.04.2013);

- 118 руб. 64 коп. - комиссия за заверение копий документов ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2034986 от 26.04.2013);

- 21 руб. 36 коп. - НДС 18 % (приходно-кассовый ордер N 2034989 от 26.04.2013);

- 1 000 руб. - комиссия за открытие счета корпоративной карты ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2034990 от 26.04.2013);

- 199 руб. - комиссия за обработку заявки ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2034993 от 26.04.2013);

- 2 000 руб. - комиссия за установку системы "3s- Банк" ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2034997 от 26.04.2013);

- 847 руб. 46 коп. - комиссионное вознаграждение за предоставление услуги "Отпускник" ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 10378409 от 26.04.2013);

- 152 руб. 54 коп. - НДС, удержанный за предоставление услуги "Отпускник" ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 10378410 от 26.04.2013);

- 2 542 руб. 37 коп. - комиссия за предоставление информации о юридическом лице ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 10378397 от 26.04.2013);

- 457 руб. 63 коп. - НДС за предоставление информации о юридическом лице ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 10378398 от 26.04.2013);

- 381 руб. 36 коп. - комиссия за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2035000 от 26.04.2013);

- 68 руб. 64 коп. - НДС 18 % (приходно-кассовый ордер N 2035004 от 26.04.2013);

- 1 694 руб. 92 коп. - комиссия за предоставление отчета о кредитной истории ИП Шаляпина О.И. (приходно-кассовый ордер N 10378414 от 26.04.2013);

- 305 руб. 08 коп. - НДС за предоставление отчета о кредитной истории (приходно-кассовый ордер N 10378415 от 26.04.2013);

- 169 руб. 49 коп. - комиссия за заверение карточки с образцами подписей и оттисков печати ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 2034979 от 26.04.2013);

- 30 руб. 51 коп. - НДС 18% по ордеру N 2034979 от 26.04.2013 (приходно-кассовый ордер N 2034981 от 26.04.2013);

- 16 руб. 95 коп. - комиссия за заверение копий документов ИП Шаляпиной О.И. (приходно-кассовый ордер N 10381533 от 29.04.2013);

- 03 руб. 05 коп. НДС 18 % по ордеру N 10381530 от 29.04.2013 (приходно-кассовый ордер N 10381530 от 29.04.2013).

Как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ОАО "СКБ-банк" пояснило, что плата за выдачу кредита банком с истца не взималась, все спорные комиссии оплачены ИП Шаляпиной О.И. не на основании пункта 10.2 кредитного договора от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10.

ОАО "СКБ-банк" пояснило, что помимо кредитного договора от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10 между ним и истцом также заключены: (1) договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой N102-1433 от 29.04.2013, на основании которого ИП Шаляпиной О.И. был открыт расчетный счет N 40802810591000000413; (2) договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых корпоративных карт N102-1433К от 29.04.2013, на основании которого истцу был открыт расчетный счет N 40802810891000000414; (3) договор дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой N102-1433 от 29.04.2013.

Заявленные иском ко взысканию комиссии связаны с исполнением условий указанных договоров.

Так, в рамках исполнения договора банковского счета N 102-1433 от 29.04.2013 за расчетно-кассовое обслуживание истцом оплачено: комиссия за открытие счета ИП Шаляпина О.И. - 1000 руб. (приходный кассовый ордер N 2034975 от 26.04.2013); комиссия за заверение карточки с образцами подписей и оттиска печати ИП Шаляпиной О.И. - 169 руб. 49 коп. (приходный кассовый ордер N 2034979 от 26.04.2013); комиссии за заверение копий документов для ИП Шаляпиной О.И., которые предоставляются при открытии счета - 16 руб. 95 коп. и 118 руб. 64 коп. соответственно (приходные кассовые ордеры от 26.04.2013 N 10381533 и N 2034986); комиссия за обработку заявки ИП Шаляпиной О.И., взимаемой при предоставлении услуги "CMC-информирования" по операциям по банковскому счету - 199 руб. (приходный кассовый ордер N 2034993 от 26.04.2013).

В рамках исполнения договора на эмиссию корпоративной банковской карты N 102-1433К от 29.04.2013 ИП Шаляпиной О.И. оплачена комиссия за открытие счета корпоративной карты ИП Шаляпиной О.И. - 1 000 руб. (приходный кассовый ордер N 2034990 от 26.04.2013).

В рамках договора дистанционного банковского обслуживания N 102-1433 от 29.04.2013 истцом оплачена комиссия за установку системы "3S-Банк" для ИП Шаляпиной О.И. - 2 000 руб. (приходный кассовый ордер N 2034997 от 26.04.2013).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями заявлений-оферт о заключении договора банковского счета N 102-1433 от 29.04.2013, договора на эмиссию корпоративной банковской карты N 102-1433К от 29.04.2013, договора дистанционного банковского обслуживания N 102-1433 от 29.04.2013 (т. 1 л.д. 132-138). Данные договоры подписаны сторонами и скреплены оттисками их круглых печатей.

Из материалов дела также усматривается и на это указывает ответчик - ОАО "СКБ-банк", ИП Шаляпиной О.И. также были предоставлены отдельные и самостоятельные услуги не в рамках заключенных сторонами договоров, которые предоставляются любым обратившимся в банк лицам:

- получение информации о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, включающей данные о наличии юридического лица, индивидуального предпринимателя в реестре недобросовестных поставщиков (по данным ФАС РФ); данные о взысканиях (ограничениях) с юридического лица, индивидуального предпринимателя по действующим исполнительным документам; данные о возбуждении в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя дела о несостоятельности (банкротстве), с указанием процедуры банкротства; данные о наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя решений арбитражного суда (не ранее 2010 года); сведения о видах деятельности юридического лица; сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе из ЕГРЮЛ / ЕГРИП без персональных данных; ИП Шаляпиной О.И. за предоставленную услугу оплачено 2 542 руб. 37 коп. (приходно-кассовый ордер N 10378397 от 26.04.2013);

- получение информации о наличии или отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств (услуга "Отпускник"); ИП Шаляпиной О.И. за оказанную услугу оплачено 847 руб. 46 коп. (приходно-кассовый ордер N 10378409 от 26.04.2013);

- получение банком выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по электронным каналам связи; ИП Шаляпиной О.И. за предоставленную услугу оплачено 381 руб. 36 коп. (приходно-кассовый ордер N 2035000 от 26.04.2013);

- за оказание услуги по направлению запроса об отчете о кредитной истории клиента либо ее отсутствии в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" ИП Шаляпиной О.И. оплачено 1 694 руб. 92 коп. (приходно-кассовый ордер N 10378414 от 26.04.2013).

Исходя из содержания оказываемых услуг, а также с учетом позиции ответчика - ОАО "СКБ-банк" и отсутствии опровержений данной позиции со стороны истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ИП Шаляпиной О.И. ко взысканию комиссии оплачены ею за оказание банком отдельных, самостоятельных, не связанных с предоставлением истцу кредита банковских операций и услуг, предполагающие возмездность их предоставления, оказываемые исключительно по волеизъявлению клиентов на основании отдельного договора или письменного заявления.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На момент заключения как кредитного договора, так и договоров банковского счета N 102-1433 от 29.04.2013, на эмиссию корпоративной банковской карты N 102-1433К от 29.04.2013, дистанционного банковского обслуживания N 102-1433 от 29.04.2013 ИП Шаляпина О.И. располагала полной информацией о суммах и порядке внесения всех платежей взимаемых по договорам и вне их рамок, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами, и иными, утвержденными банком правилами.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Как видно из условий договора банковского счета, договора на эмиссию корпоративной банковской карты, договора дистанционного банковского обслуживания и заявлений о предоставлении ИП Шаляпиной О.И. отдельных услуг сторонами согласован порядок оплаты услуг Банка - в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифы ОАО "СКБ-банк", действующие в рамках договорных отношений с клиентами банка, установлены в Тарифном справочнике ОАО "СКБ-банк", утвержденный приказом Председателя Правления Банка от 31.01.2006 N 54, который размещается в местах обслуживания клиентов, а также общедоступном источнике информации в сети Интернет на официальном сайте банка www.skbbank.ru, о чем ИП Шаляпина О.И. была осведомлена при подписании указанных выше договоров и при подаче заявлений на оказание услуг вне их рамок.

Истец не имел каких-либо возражений против условий, заключаемых им договоров и оказываемых услугах.

Более того, доказательств самостоятельного совершения истцом действий, являющихся содержанием оказанных банком услуг, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ИП Шаляпиной О.И. суду не представлено. Оказание спорных оплаченных истцом услуг банком, с учетом их характера и основания для оказания, в один период времени с заключением кредитного договора от 29.04.2013 N 102.1.-1400 М10 не свидетельствует о том, что данные услуги оказывались только в связи с выдачей кредита и не могли быть оказаны вне зависимости от кредитных отношений.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что взыскание с ответчика сумм НДС, удержанных за оказание услуг и оплаченных согласно приходно-кассовым ордерам N 10378415 от 26.04.2013 (305 руб. 08 коп.); N 10381530 от 29.04.2013 (03 руб. 05 коп.); N 2034981 от 26.04.2013 (30 руб. 51 коп.); N 10378410 от 26.04.2013 (152 руб. 54 коп.); N 10378398 от 26.04.2013 (457 руб. 63 коп.); N 2035004 от 26.04.2013 (68 руб. 64 коп.); N 2034989 от 26.04.2013 (21 руб. 36 коп.), является необоснованным, так как в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "СКБ-банк" обязано предъявлять к оплате лицу, потребляющему услуги, соответствующую сумму налога.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренная в пункте 10.2 кредитного договора плата является единовременной комиссией в размере 11 009 руб. за выдачу кредита и оплачена ответчику - ОАО "СКБ-банк" за совершение стандартного действия в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, а не за предоставление самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду указанных обстоятельств взыскание с ОАО "СКБ-банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. 11 009 руб. - суммы уплаченных истцом ответчику комиссий является необоснованным.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 32 коп., начисленных на сумму уплаченных комиссий - 11 009 руб., является производным от основного требования, во взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, также надлежит отказать.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО "СКБ - Банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. 11 009 руб. задолженности, 310 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 319 руб. 32 коп. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ИП Шаляпиной О.И. отказано полностью.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 50 000 руб. солидарно с ОАО "СКБ-банк" и ООО СК "Северная Казна".

Судом первой инстанции данные требования удовлетворены частично, с ОАО "СКБ-банк" в пользу ИП Шаляпиной О.И. взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП Шаляпиной О.И. отказано полностью, судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Также, в связи с отказом в удовлетворении требований ИП Шаляпиной О.И. полностью судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "СКБ-банк" относятся на ИП Шаляпину О.И. и уплачиваются ею в пользу ОАО "СКБ-банк", что соответствует статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2013 года по делу N А70-9380/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаляпиной Оксаны Ивановны в пользу открытого акционерного общества "СКБ-банк" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич