Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 13АП-5135/14

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2014 г.

Дело N А42-6314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5135/2014) Отдела надзорной деятельности г. Мурманска УНД ГУ МЧС по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013 по делу N А42-6314/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) МБУК "Центральная детская библиотека города Мурманска"

к 1. Отделу надзорной деятельности г. Мурманска УНД ГУ МЧС по Мурманской области,

2. ГУ МЧС по Мурманской области

о признании частично недействительным предписания

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Центральная детская библиотека города Мурманска" (адрес: 183050, г.Мурманск, ул.имени Беринга, д.28; ОГРН 1085190004250; далее - МБУК "ЦДБ города Мурманска", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными предписаний Отдела надзорной деятельности города Мурманска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (адрес: 183038, г.Мурманск, ул.имени Самойловой, д.7; далее - ОНД города Мурманска, Отдел) от 25.02.2013 N N 93/1/23, 92/1/24, 79/1/26, 91/1/25, 77/1/28, 78/1/27 и от 26.02.2013 NN 36/1/44, 36/1/45, 37/1/39, 61/1/35, 31/1/42, 32/1/41, 84/1/38, 66/1/36, 33/1/43, 67/1/37 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда от 15.07.2013 названное заявление принято к производству с присвоением арбитражному делу N А42-3708/2013 (л.д.4-6), в рамках которого определением от 14.08.2013 (л.д.79-81) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.капитана Буркова, д.4; ОГРН 1045100194567; далее - ответчик).

Определением от 11.09.2013 судом заявленные требования в части признания недействительным предписания Отдела от 25.02.2013 N 93/1/23 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А42-6314/2013, в обоснование указанной части заявленных требований Учреждение ссылается на незаконность пунктов 4, 5, 6, 10, 15, 16, 17, 20, 23, 24, 25, 26 названного предписания.

Решением от 30.12.2013 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными пункты 4, 5, 6, 10, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26 предписания, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОНД города Мурманска обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отсутствии в действиях МБУК "ЦДБ города Мурманска" нарушений, указанных в пунктах 4, 5, 6, 10, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26 оспариваемого предписания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2013 N 93 (л.д.120) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Управлении библиотечного фонда Учреждения, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.Свердлова, д.44, корп.3, в ходе которой, в том числе, установлено:

- планы-схемы эвакуации людей при пожаре выполнены с нарушением требований пунктов 4.5 и 6.2 Национального стандарта России ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009);

- стеллажи для хранения книг выполнены из дерева, что недопустимо положениями пункта 1.19 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), введённых Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.11.1994 N 736 (далее - ВППБ 13-01-94);

- главный и рабочие проходы между стеллажами и боковые обходы между стеной и стеллажами составляют соответственно 80 см, 45 см и 0 см, тогда как в пункте 5.1.12 ВППБ 13-01-94 ширина таких проходов и обходов должна быть 1,2 м, 0,75 м и 0,5 м соответственно;

- нет аварийного освещения с режимом работы не менее часа, к наличию которого обязывает пункт 4.4 ВППБ 13-01-94;

- в нарушение пунктов 3, 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), пункта А.3 Приложения А Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009", утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), в помещениях NN 9 и 10 отсутствуют дымовые пожарные извещатели;

- в помещениях N N 7, 8, 11, 12 точечные дымовые пожарные извещатели расположены в непосредственной близости от деревянных полок с книгами, тогда как подпункт "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), не допускает изменять объёмно-планировочные решения и размещать оборудование, в результате которых уменьшается зона действия автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 61 Правил N 390 не обеспечено рабочее состояние точечных дымовых пожарных извещателей, так как в помещении N 15 с датчиков таких извещателей не сняты защитные колпаки завода-производителя;

- отсутствует второй эвакуационный выход, к наличию которого обязывают пункты 4.2.1 и 6.2.2 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009", утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009);

- пункт 3.9 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утверждённых Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03), требует выполнение коробов и каналов системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) и автоматической установки пожарной сигнализации (далее - АУПС) из негорючих материалов, тогда как короба и каналы выполнены из поливинилхлорида;

- шлейфы АУПС и СОУЭ проложены вместе с силовыми питающими проводами в одном кабель канале из поливинилхлорида, что недопустимо пунктом 13.15.14 СП 5.13130.2009;

- в помещениях установлено менее трёх пожарных извещателей, предусмотренных пунктом 14.3 СП 5.13130.2009;

- горизонтальное и вертикальное расстояния от дымовых пожарных извещателей до ближайших предметов и устройств менее 0,5 м, предусмотренных пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.02.2013 N 93 (л.д.123-125).

По результатам проверки в отношении Учреждения вынесено предписание от 25.02.2013 N 93/1/23 (л.д.28-29) по устранению нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) в срок до 25.02.2014.

Не согласившись с пунктами 4, 5, 6, 10, 15, 16, 17, 20, 23, 24, 25, 26 предписания Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Придя к выводу о недоказанности Отделом в действиях Учреждения нарушений, указанных в оспариваемых пунктах предписания, суд первой инстанции признал соответствующие пункты недействительными, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 12 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования, закрепленные ГОСТ Р 12.2.143-2009 распространяются на фотолюминесцентные эвакуационные системы и элементы системы, в том числе планы эвакуации, которые применяются, в том числе в зданиях, а потому названный ГОСТ согласно вышеприведённым положениям законодателя является нормативным документом по пожарной безопасности, обязательным для соблюдения.

Пунктом 3.11 ГОСТ Р 12.2.143-2009 под планом эвакуации понимается план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 4.5. ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений, транспортных средств и объектов в соответствии с требованиями 6.2 рассматриваемого стандарта.

В силу пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 25.02.2013 N 93 и в оспариваемом предписании указано на нарушение пунктов 4.5. и 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009. Между тем, в акте и в предписании не указано, в чем именно выразились данные нарушения, не отражено какие нарушения требований пункта 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 допущены при оформлении плана эвакуации и должны быть устранены заявителем.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неисполнимости требования пункта 4 предписания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о законности пункта 4 оспариваемого предписания отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учётом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проёмов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к названному Федеральному закону. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проёмов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к этому же Федеральному закону.

В силу пункта 1.19 ВППБ 13-01-94 стеллажи для хранения книг и фондов в музеях, библиотеках и других учреждениях культуры должны быть металлические.

В соответствии с пунктом 4.4 ВППБ 13-01-94 для питания аварийного освещения учреждений культуры должны быть установлены аккумуляторные батареи, рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа. Аварийное освещение должно включаться одновременно для всего здания автоматически при выключении рабочего освещения.

Согласно пункту 5.1.12 ВППБ 13-01-94 в хранилищах книжных фондов музеев и библиотек должны быть обеспечены проходы между стеллажами: главный проход - 1,2 м, рабочие - 0,75 м, а также боковые обходы между стеной и стеллажами - не менее чем по 0,5 м.

В соответствии с пунктами 5, 6, 10 оспариваемого предписания, в нарушение приведённых норм Учреждением допущено использование деревянных стеллажей, отсутствие аварийного освещения и несоблюдение требований к проходам и обходам, так как имеющийся главный проход имеет ширину 80 см, рабочие проходы - 45 см, а боковые обходы отсутствуют, так как расстояние между стеной и стеллажами 0 см.

Арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что ВППБ 13-01-94 зарегистрированы Главным управлением Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, введены в действие с 01.01.1995, опубликованы в журнале "Библиотека и закон" N 21 (2, 2006) и являются действующими, поскольку не отменены и не признаны утратившими силу в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 78-ФЗ "О библиотечном деле" под библиотекой понимается информационная, культурная, просветительская организация или структурное подразделение организации, располагающие организованным фондом документов и предоставляющие их во временное пользование физическим и юридическим лицам; под пользователем библиотеки - физическое или юридическое лицо, пользующееся услугами библиотеки; под библиотечным фондом - совокупность документов различного назначения и статуса, организационно и функционально связанных между собой, подлежащих учёту, комплектованию, хранению и использованию в целях библиотечного обслуживания населения.

По настоящему делу объектом проверки являлось Управление библиотечного фонда, в котором Учреждение осуществляет распределение между филиалами приобретённой и поступившей книжной и иной печатной продукции, следовательно, такой объект защиты не является библиотекой и фондом в смысле вышеприведённых понятий законодателя, не посещается физическими лицами (пользователями библиотеки), а потому положения ВППБ 13-01-94 в данном случае не распространяются на деятельность Учреждения.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункты 5, 6, 10 предписания от 25.02.2013 N 93/1/23 о необходимости иметь металлические стеллажи, аварийное освещение и надлежащие проходы и обходы между стеллажами подлежат признанию недействительными.

Пунктом 15 предписания Учреждению вменяются нарушения пункта 3 НПБ 110-03 и пункта А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009, выразившиеся в отсутствии дымовых пожарных извещателей в помещениях N 9, 10 проверяемого объекта. В силу пункта 3 НПБ 110-03 и пункта А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009 здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14-19, 26-29, 32-38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Согласно экспликации к поэтажному плану проверенного объекта спорные помещения N 9 и 10 являются умывальником и туалетом (л.д.107), которые не названы в указанных перечнях, а потому обязательное оборудование их дымовыми пожарными извещателями не предусмотрено законодательством.

В пункте 16 предписания указано, что точечные дымовые пожарные извещатели в помещениях N 7, 8, 11, 12 расположены в непосредственной близости от деревянных полок с книгами, тем самым, изменив объёмно-планировочные решения и разместив оборудование, в результате которых уменьшилась зона действия автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением подпункта "е" пункта 23 Правил N 390.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств указанного в пункте 16 предписания нарушения, в связи с чем пункт 16 правомерно признан незаконным.

Согласно пункту 20 оспариваемого предписания выявлено нарушение требований пунктов 4.2.1 и 6.2.2 СП 1.13130.2009, а именно отсутствует второй эвакуационный выход.

В соответствии с пунктом 4.2.1 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания от 6 до 15 чел.; один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 метра.

Таким образом, второй аварийный выход требуется не во всех помещениях, а только в тех, параметры которых указаны в пункте 4.2.1 СП 1.13130.2009. Материалы административного дела не содержат сведений о том, на какое именно количество человек рассчитан объект защиты, с учетом того, что данное помещение не предназначено для массового посещения людей.

Согласно пункту 6.2.2 СП 1.13130.2009 при расчетной ширине лестниц, проходов или люков на трибунах спортивных сооружений более 2,5 м следует предусматривать разделительные поручни на высоте не менее 0,9 м. При расчетной ширине люка или лестницы до 2,5 м для люков или лестниц шириной более 2,5 м устройство разделительных поручней не требуется. Таким образом ссылка на данную норму в пункте предписания об эвакуационных выходах неприменима.

В связи с изложенным арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности нарушения пункта 4.2.1 СП 1.13130.2009.

Согласно пунктам 23 и 24 предписания Учреждению вменено выполнение коробов и каналов АУПС и СОУЭ из горючих материалов, а именно, из поливинилхлорида, в том числе совместное проложение шлейфов указанных систем с силовыми проводами в кабель канале из поливинилхлорида, который, как установлено в акте проверки, является горючим.

Пунктом 1.1 НПБ 104-03 предусмотрено, что данные нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ). Таким образом, данные нормы неприменимы к автоматической установке пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно пункту 1.2 СП 5.13130.2009 данные правила распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями, а потому неприменим к СОУЭ.

На основании изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что требования предписания соблюдать НПБ 104-03 при установке и эксплуатации АУПС и соблюдать СП 5.13130.2009 при установке и эксплуатации СОУЭ противоречит законодательству о пожарной безопасности.

В силу пункта 3.9 НПБ 104-03 СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование, когда время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания.

Таким образом, рассматриваемые короба и каналы должны быть негорючими либо позволить эвакуировать людей при пожаре до отказа СОУЭ.

В соответствии с пунктом 13.15.14 СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

Таким образом, совместная прокладка шлейфов АУПС с силовыми проводами допустима, но при условии, если короб выполнен из негорючего материала.

Отделом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства недопустимости применения в СОУЭ и АУПС выполненных из поливинилхлорида коробов и каналов.

Учреждением в материалы дела представлены сертификаты соответствия, в соответствии с которыми короба и кабель каналы из поливинилхлорида соответствуют требованиям Закона N 123-ФЗ, одни сохраняют работоспособность при воздействии пламени в течение 180 мин., а другие не являются горючими (л.д.112-114).

Таким образом, отделом не доказан факт нарушений, установленных пунктами 23, 24 предписания, в то время как Учреждением представлены надлежащие доказательства соответствия материалов пункту 3.9 НПБ 104-03, в соответствии с которым допустимо выполнение коробов и каналов не только из негорючих материалов, но и из материалов, позволяющих осуществить эвакуацию людей при пожаре до отказа СОУЭ.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно признаны пункты 23 и 24 предписания незаконными.

В соответствии с пунктом 25 предписания, в нарушение пункта 14.3 СП 5.13130.2009 на объекте защиты менее трех пожарных извещателей (в помещениях установлено по два пожарных извещателя).

Указанный вывод также не обоснован отделом, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости установки трех извещателей в каждом помещении объекта, в то время как инкриминируемой нормой предусмотрено различное допустимое количество пожарных извещателей (от двух до четырёх).

Согласно пункту 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой же статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 26 предписания установлено несоблюдение Учреждением горизонтального и вертикального расстояний от дымовых пожарных извещателей до ближайших предметов и устройств, которые, как следует из предписания, составили менее 0,5 м.

Пунктом 13.3.6 СП 5.13130.2009 установлено, что горизонтальное и вертикальное расстояния от дымовых пожарных извещателей до ближайших предметов и устройств должно составлять не менее 0,5 м.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что из материалов проверки не следует, каким именно прибором осуществлён замер спорных расстояний, является ли он измерительным прибором, утверждён ли в качестве средства измерения, имеет ли метрологическую поверку и сертификат, а также каким образом установлено такое несоответствие, где именно оно имеется и какое именно не соблюдено расстояние (горизонтальное или вертикальное). Более того, материалы проверки не содержат точных сведений об имеющихся расстояниях от извещателей до ближайших предметов и устройств.

На основании изложенного пункт 26 предписания правомерно признан судом незаконным.

Учитывая изложенное, административный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения предписания от 25.02.2013 N 93/1/23 в части пунктов 4, 5, 6, 10, 15, 16, 20, 23, 24, 25, 26, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требовании в названной части.

Согласно пункту 17 предписания Учреждению вменяется нарушение пункта 61 Правил N 390, а именно не обеспечено рабочее состояние точечных дымовых пожарных извещателей.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В нарушение приведённых требований противопожарного законодательства в помещении N 15 проверенного объекта с датчиков дымовых пожарных извещателей не сняты защитные колпаки завода-производителя (л.д.128), в связи с чем такие извещатели являлись нерабочими. Наличие указанных обстоятельств заявителем не оспаривается.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Учреждению обоснованно вменено несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности по эпизоду нерабочих дымовых пожарных извещателей.

Нарушения, установленные пунктами 1-3, 7-9, 11-14,18, 19, 21, 22 предписания подтверждаются материалами дела (акт проверки), а также не оспариваются Учреждением.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Мурманской области не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ОНД города Мурманска и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2013 года по делу N А42-6314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности города Мурманска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева