Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 03АП-750/14

г. Красноярск

25 апреля 2014 г.

Дело N А33-11790/2013к1

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от ЗАО Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" - Мальцева А.С. - представителя о доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" (ИНН 2466258545, ОГРН 1132468003030, г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2014 года по делу N А33-11790/2013к1, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве как ликвидируемого должника обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проект-про" ((ИНН 2466240033, ОГРН 1112468026901, далее - должник). Определением от 16.08.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением от 17.10.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Проект-про", признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013.

08 ноября 2013 года в арбитражный суд поступило требование закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" (ИНН 2466258545, ОГРН 1132468003030, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 606545 рублей 85 копеек.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 удовлетворено заявление частично, включено требование закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Проект-про" в размере 984 177 рублей 32 копеек основного долга, в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в части отказа в удовлетворении требования, в указанной части просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014. в указанной части требование удовлетворить.

Заявитель апелляционный жалобы полагает, что суд, Банк заявляясь с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проект-про" в рамках дела N А33-11790/2013к4 уменьшил свою сумму на сумму оплаченных ЗАО КХ"Хладко" 862828 рублей 53 копейки, Банк также подтвердил и рамках настоящего дела и в рамках требований к4, что ЗАО КХ "Хладко" выплатило данную сумму Банку как поручитель ООО "Азимут"; согласно пункту 1статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника; поскольку ЗАО КХ"Хладко" (поручитель) частично исполнил в пользу Банка (кредитора) обязательства должника, то к ЗАО КХ"Хладко" (поручителю) переходят права Банка (кредитора) по этому обязательству и права, принадлежавшие Банку (кредитору) как залогодержателю (по отношению к ООО "Проект-про", в том объеме, в котором ЗАО КХ"Хладко" удовлетворило требования Банка (кредитора), т.е в сумме 862828 рублей 53 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.03.2014, рассмотрение дела отложено на 14.04.2014.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со служебной командировкой судьи Юдина Д.В. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, просит отменить определение в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции рассматривает определение в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 862828 рублей 53 копейки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-00 час. 17.04.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представителем закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: отчета от 09.01.2014 N 346/14, инвентаризационной описи от 02.12.2013, определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года по делу N А33-11790-5/2013, договора от 29.05.2008 N 043/110-3, договора от 29.05.2008, договора от 29.05.2008 N 043/063. Учитывая, что на указанные документы имеются ссылки в обжалуемом определении, указанные документы имеются в основном деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Учитывая, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013, требование кредитора представлено в арбитражный суд нарочным 08.11.2013, следовательно, установленный законом срок предъявления требования соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярксого края от 24.06.2010 по делу N А33-9758/2009 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр финансового развития и экономических стратегий" (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью "Актив-лизинг" (г. Тюмень), общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат "Хладко" (г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка "Ланта-Банк" (г. Красноярск) 16419644 рубля 59 копеек, в том числе 15496261 рубль основного долга, 361230 рублей 51 копейка процентов, 219769 рублей 61 копейка комиссии, 342383 рубля 47 копеек пени, а также 93598 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине.

Указанным решением суд установил, что между закрытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк "Ланта-Банк" (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (в рублях) от 06.03.2008 N 013 (в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 06.03.2008, N2 от 11.03.2008, N3 от 28.11.2008), В соответствии с условиями кредитного договора банк-кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи. Кредитная линия предоставлена заемщику на следующих условиях: лимит выдачи 24 000 000 руб.; срок погашения - по 26.02.2010 включительно. Заемщик обязался полностью погасить задолженность по кредиту в следующем порядке: ежемесячно, начиная со второго месяца кредитования, по согласованному с заемщиком при выдаче каждого транша графику, оформленному дополнительным соглашением к кредитному договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, в качестве обеспечения предоставлено поручительство ООО "Актив-лизинг", Сабуровой Татьяны Юрьевны, Ежелева Дмитрия Владимировича, ООО КХ "Хладко".

С ООО "Актив-лизинг" заключен договор поручительства N 013/019-П от 06.03.2008, с Сабуровой Татьяны Юрьевны договор поручительства N 013/020-П заключен 06.03.2008, с Ежелевым Дмитрием Владимировичем договор поручительства N 013/021-П заключен 06.03.2008, с ООО КХ "Хладко" заключен договор поручительства N 08/013/06-П от 28.11.2008.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2012 по делу N А33-3213/2012 указано, что в августе 2010 года ООО "Юридическое агентство "Аргумент" было реорганизовано в форме разделения, в результате чего появилось ООО "Аргумент-лизинг", зарегистрированное в Республике Хакасия, г. Черногорск.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2010 по делу N А33-9758/2009 установлено, что задолженность возникла из заключенного между закрытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк "Ланта-Банк" (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент" (заемщик) договора о предоставлении кредитной линии (в рублях) от 06.03.2008 N 013 (в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 06.03.2008, N2 от 11.03.2008, N3 от 28.11.2008),

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-9756/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" взыскано 16822288 рублей 26 копеек, в том числе срочную основную задолженность по основному долгу 15 845 440 руб., просроченную задолженность по основному долгу 200000 руб., просроченный проценты 382249 рублей 52 копейки, сумму просроченной комиссии 232557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности 32000 рублей., пени на просроченные проценты 66158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63883 рубля 08 копеек, а также 95611 рублей 44 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2009 по делу N А33-9756/2009 установлено, что задолженность возникла из заключенного между АКБ "Ланта-Банк" (закрытое акционерное общество) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аргумент" (заемщик) договора о предоставлении кредитной линии от 22.05.2008 N037.

В сентябре 2010, ООО "Аргумент-лизинг" сменило наименование на ООО "БизнесКонсалтингСервис".

В апреле 2011 ООО "БизнесКонсалтингСервис" было реорганизовано в форме разделения на ООО "Проект-Про" и ООО "Эскиз".

В материалы дела представлен разделительный бухгалтерский баланс ООО "БизнесКонсалтингСервис" по состоянию на 31.03.2011, согласно которому к ООО "Проект-Про" перешли обязательства по погашению ЗАО КБ "Ланта-Банк" задолженности по кредитному договору N 13 от 06.03.2008, заключенному между ООО "Аргумент" и ЗАО КБ "Ланта-Банк".

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.06.2012 за ООО "Проект-Про" с ограничением (обременением) права в пользу ЗАО КБ "Ланта-Банк" зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 183,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, пом. 58;

- нежилое помещение, площадью 508,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, зд. 1, строение 10, пом. 9;

- нежилое помещение, площадью 296,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Ботанический б-р, зд. 23, корпус 1, пом. 59.

Таким образом, подтверждается факт наличия задолженности ООО "Проект-Про" перед ЗАО коммерческий банк "Ланта-Банк", и, следовательно, банк является кредитором по отношению к ООО "Проект-Про".

Определением от 14.08.2012 по делу о признании ЗАО Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" банкротом N А33-5458/2011 утверждено мировое соглашение от 02 августа 2012 года, заключенное между закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" и конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО". Мировым соглашением определено, что стороны подтверждают, что задолженность должника перед АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) составляет 30131312 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеизложенного, обязательства ЗАО КХ "ХЛАДКО" по уплате АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) задолженности в рамках мирового соглашения по делу N А33-5458/2011, являются обязательствами поручителя по оплате долга за основного должника - ООО "Проект-про" по кредитному договору.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2010 по делу N А33-7834/2009 установлено, что между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и ООО "Азимут" 29.05.2008 заключен договор N 043 о предоставлении кредитной линии. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N 043/063-П от 29.05.2008 с ООО КХ "Хладко".

Указанным решением суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Азимут", общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат "Хладко" в пользу закрытого акционерного общества коммерческого банка "Ланта-банк" задолженность по кредиту в сумме 13600000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 454052 рубля 26 копеек, пени за несвоевременный возврат 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83679 рублей 15 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.08.2011 по делу N А33-5458/2011 требование АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в лице Красноярского филиала признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "Хладко" (ИНН 7705260427, ОГРН 1102468041114) в третью очередь в сумме 30619610 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 30131312 рублей 46 копеек и пени в сумме 488297 рублей 63 копейки. Указанным определением установлено, что сумма задолженности возникла на основании договора поручительства от 28.11.2008 N 08/013/06-П, а также договора поручительства от 29.05.2008 N 043/063-П.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что третьими лицами за ЗАО КХ "ХЛАДКО" уплачено АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) по указанному мировому соглашению - 1606545 рублей 85 копеек (платежные поручения N 855 от 17.09.2012, N 880 от 20.09.2012, N 1033 от 19.10.2012, N 1045 от 26.10.2012, N 1138 от 23.11.2012, N 1145 от 27.11.2012, N 1217 от 20.12.2012, N 1238 от 27.12.2012, N 44 от 18.01.2013, N 61 от 24.01.2013, N 157 от 26.02.2013, N 159 от 27.02.2013, N 164 от 01.03.2013, N 231 от 25.03.2013, N235 от 28.03.2013, N310 от 17.04.2013, N373 от 14.05.2013, N503 от 24.06.2013, N521 от 28.06.2013, N535 от 03.07.2013, N555 от 08.07.2013, N559 от 10.07.2013, N562 от 10.07.2013, N618 от 24.07.2013, N698 от 21.08.2013, N716 от 28.08.2013, N809 от 02.10.2013, N900 от 28.10.2013, N906 от 29.10.2013), в судебном заседании представлены доказательства дополнительной оплаты в общем размере 240460 рублей (платежные поручения N1 от 16.01.2014, N1030 от 06.12.2013, N970 от 21.11.2013). Таким образом, с 14.08.2012 по 17.01.2014 в рамках действующего мирового соглашения от 14.08.2012 ЗАО КХ "ХЛАДКО" произведено погашение задолженности на общую сумму 1847005 рублей 85 копеек.

В суд первой инстанции АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) представил расшифровку оплаты задолженности, согласно которой по кредитному договору N 013 от 06.03.2008 ЗАО КХ "ХЛАДКО" оплатило задолженность за ООО "Проект-Про" в размере 984177 рублей 32 копейки; по кредитному договору N 043 от 29.05.2008 за ООО "Азимут" - 862828 рублей 53 копейки.

Принимая вовнимание положение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ЗАО КХ "ХЛАДКО" имеет право требовать с ООО "Проект-про" уплаченные им АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в рамках заключенного мирового соглашения по делу N А33-5458/2011 денежные средства в размере 984177 рублей 32 копейки. Доказательства погашения задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проект-про" в размере 984177 рублей 32 копейки основного долга. В указанной части определение по настоящему делу не обжаловано.

В удовлетворении требования ЗАО КХ "ХЛАДКО" о включении в реестр требований должника в размере 862828 рублей 53 копейки судом первой инстанции отказано. При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Как разъяснено в пункте 30 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 по делу 3А33-11790/2013к4 требование АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) включено в реестр требований кредиторов должника, среди оснований требования Банка был долг ООО "Азимут" по договору о предоставлении кредитной линии от 29.05.2008 N 043, обеспеченный имуществом ООО "Проект-про" по договору залога от 29.05.2008 N 043/110-3 (ипотеки) в пользу залогодержателя -Банка. В залог передано нежилое помещение N 6, общей площадью 514,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1. стр.10.

Судом апелляционной инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что согласно расшифровке АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (исх от 17.01.2014 и выписке по счету от 17.01.2014 ЗАО КХ "ХЛАДКО" в соответствии с договором поручительства от 29.05.2008 N 043/063-П оплатило АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) за ООО "Азимут" задолженность по кредитному договору от 29.05.2008 N 043 в сумме 862828 рублей 53 копейки. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагат, что к ЗАО КХ "ХЛАДКО" в части, соответствующей исполненному за указанного должника, перешли права кредитора в основном обязательстве, основанном на кредитном договоре от 29.05.2008 N 043. Кроме того, к нему также перешли в соответствующей сумме права кредитора в акцессорном обязательстве, возникшем из договора о залоге от 29.05.2008 N 043/110-З.

АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) заявляя требования в реестр требований кредиторов должника по делу 3А33-11790/2013к4 уменьшил свою сумму на сумму оплаченных ЗАО КХ "ХЛАДКО" 862828 рублей 53 копейки.

Обстоятельства поручительства ЗАО КХ "ХЛАДКО" установлены решением арбитражного суда по делу N А33-7834/2009 от 02.08.2010.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, проанализировав положения статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 138 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с исполнением ЗАО КХ "ХЛАДКО" в размере 862828 рублей 53 копейки как поручителем основного обязательства за ООО "Азимут", права Банка в исполненной части ЗАО КХ "ХЛАДКО" по обязательствам, обеспечивающим основное обязательство, включая возникшие из договора последующей ипотеки от 29.05.2008 N 043/110-З, перешли к ЗАО КХ "ХЛАДКО" в силу закона. Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, по смыслу которых к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по отношению ко всем лицам, которые ранее имели перед ним обязательства, а исполнение обязательств должника поручителем не влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Наличие заложенного имущества (нежилое помещение N 6, общей площадью 514,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1. стр.10) у должника подтверждено отчетом конкурсного управляющего должника от 09.01.2014 N 346/14, инвентаризационной описью от 02.12.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требования ЗАО КХ "ХЛАДКО" в размере 862828 рублей 53 копейки обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника основного долга, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 29.05.2008 N 043/110-3, как созалогодержателя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с неправильным применением норм материального права определение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в обжалуемой части с разрешением вопроса по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-11790/2013к1 отменить в обжалуемой части, в части отказа во включении требования закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проект-про" в размере 862828 рублей 53 копейки основного долга.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Включить требование закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" (ИНН 2466258545, ОГРН 1132468003030) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проект-про" (ИНН 2466240033, ОГРН 1112468026901) в размере 862828 рублей 53 копейки основного долга, обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 29.05.2008 N 043/110-3, как созалогодержателя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай