Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-11019/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-166125/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попов В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014,

по делу N А40-166125/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1503),

по заявлению ООО "Газпром энерго" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по МО,

третье лицо: ОАО "Московская областная электросетевая компания,

о признании незаконным решения и предписания от 20.08.2013 по делу N 05-15/41-13.

При участии:

от заявителя:	Симонян А.А. по доверенности N 205 от 14.10.2013;
от ответчика:	Кебедов Д.М. по доверенности от 17.07.2013;
от третьего лица:	Липин А.Н. по доверенности N ОД-1/2013-350 от 23.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ФАС России по Московской области (далее-ответчик) о признании недействительным решения от 20.08.2013 по делу N 05-15/41-13.

Решением суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 2010-2012 годы в адрес ОАО "Мособлэнерго" с заявками на технологическое присоединение жилых домов обратились граждане - жители п. Газопроводск, Луховицкого района Московской области.

Основным источником питания электрической энергией для данных граждан, является ПС-768 "Гавриловская", РУ-10 кВ, ЦРП, проектируемая ОАО "Мособлэнерго" КТП.

ОАО "Мособлэнерго" является территориальной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой присоединены к распределительным устройствам электростанции, принадлежащей ОАО "Мосэнерго".

В соответствии с п. 2.4. Устава Общества, основным видом деятельности ОАО "Мособлэнерго" является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии.

ОАО "Мособлэнерго" является смежной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой присоединены к электрическим сетям ООО "Газпром энерго".

ООО "Газпром энерго" по отношению к ОАО "Мособлэнерго" является вышестоящей смежной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой присоединены к электрической сети более высокого класса напряжения.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей (с учетом обратившихся граждан), присоединенных к электрическим сетям ОАО "Мособлэнерго" превышает значение максимальной мощности, согласованной ОАО "Мособлэнерго" и ООО "Газпром энерго" в акте а разграничении балансовой принадлежности электроустановок и сооружений выше 1000 В от 22.03.2010 N A-10-50-25/ПЭ/1195 (1370 кВА).

Согласно материалам дела N 05-15/41-13 о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО "Мособлэнерго" в установленном порядке постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, неоднократно обращалось в адрес ООО "Газпром энерго" с заявками на увеличение мощности (03.05.2012 N 14/13/1-2212, 11.10.2011 N 14/13/1-5279, 26.09.2011 N 14/13/1- 4903, 26.09.2011 N 14/13/1-4902, N 14/13/1-4145, 24.08.2011 N 14/13/1-4144, N 14/13/1-4143, N 14/13/1-4142, 24.08.2011 N 14/13/1-4141, N 14/13/1-4140, N 14/13/1-2600, 16.06.2011 N 14/13/1-2599, N 14/13/1-2208, N 14/13/1-1282, 24.11.2010 N 14/8/1-5436).

Не получив от ООО "Газпром энерго" проектов договора и технических условий, ОАО "Мособлэнерго" направило в адрес Московского областного УФАС России поступило обращение с жалобой на действия ООО "Газпром энерго".

На основании изложенных фактов и изучения приложенных документов, Московским областным УФАС России было принято решение о направлении предупреждения ООО "Газпром энерго" N 05-10/11-13 от 24.04.2013 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ОАО "Мособлэнерго", путем уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Во исполнение данного предупреждения N 05-10/11-13 от 24.04.2013, ООО "Газпром энерго" в адрес ответчика направило ответ (27.05.2013 вх. N 641ф) о невозможности выполнения предупреждения.

Рассмотрев ответ заявителя, ответчик посчитал его доводы несостоятельными, вследствие чего возбудил дело N 05-15/41-13 о нарушении ООО "Газпром энерго" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Управления ФАС России по Московской области от 20.08.2013 по делу N 05-15/41-13 ООО "Газпром энерго" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Газпром энерго", выразившегося в ущемлении интересов ОАО "Мособлэнерго" путем ненаправления проекта договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Газопроводск, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

В порядке ООО "Газпром энерго" выдано предписание от 20.08.2013 по делу N 05-15/41-13 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, установленного п.1 настоящего решения.

ООО "Газпром энерго", полагая, что решение и предписание антимонопольного органа, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, рассмотрение подобных категорий дел отнесено к исключительной компетенции антимонопольных органов и, как следствие, оспариваемые решение и предписание Московского областного ФАС России приняты в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не допускается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 30) предусмотрено, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Исходя из вида осуществляемой деятельности ООО "Газпром энерго" является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

ООО "Газпром энерго" в силу условий п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 816, подпадает под определение сетевой организации, то есть, организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя, а возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.09.2009 N 6057/09.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Газпром энерго".

Как указано в абзаце втором пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

ООО "Газпром энерго" в акте о разграничении балансовой принадлежности электроустановок и сооружений выше 1000 В от 22.03.2010 N А-10-50-25/ПЭ/1195 (1370 кВА).

Согласно материалам дела N 05-15/41-13 о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО "Мособлэнерго" в установленном порядке постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, неоднократно обращалось в адрес ООО "Газпром энерго" с заявками на увеличение мощности, к которым были приложены все необходимые документы.

При отсутствии в заявке необходимых сведений и документов, указанных в Правилах технологического присоединения, ООО "Газпром энерго" обязано в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомить об этом ОАО "Мособлэнерго". Уведомления об отсутствии необходимых сведений и документов в адрес ОАО "Мособлэнерго" не поступало. Данный факт сторонами не оспаривался.

В ходе заседания комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению дела N 05-15/41-13 о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Газпром энерго" подтвердило, что на 08.08.2013 проекты договора и технических условий в адрес ОАО "Мособлэнерго" не направлялся.

Представитель ООО "Газпром энерго" заявлял о признании нарушения со стороны ООО "Газпром энерго", Правил технологического присоединения, в части ненаправления проектов договоров и технических условий в сроки, установленные Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 21 Правил предусматривает, что сетевая организация в целях подготовки технических условий в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Обязанность направлять в ОАО "МОЭСК" непосредственно заявку на технологическое присоединение Правила не содержат.

Отношения между ООО "Газпром Энерго" и ОАО "МОЭСК" не должны ущемлять интересы ОАО "Мособлэнерго" путем нарушения выдачи ему в установленный Правилами срок договора и технических условий. В указанной ситуации ответственным за выдачу договора и технических условий в соответствии с п. 15 Правил является именно сетевая организация ООО "Газпром Энерго".

Правила технологического присоединения не позволяют обуславливать исполнение обязанности по подаче заявки на установление платы действиями третьих лиц, поэтому довод ООО "Газпром энерго" о неисполнении своих обязанностей ввиду неисполнения обязанностей ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по отношению к ООО "Газпром энерго" является несостоятельным.

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил технологического присоединения к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство.

Из материалов дела следует, что ОАО "Мособлэнерго" представило в сетевую организацию документы, подтверждающие право аренды на объекты электросетевого хозяйства.

Требование о предоставлении перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики противоречит действующему законодательству, ввиду того, что у ОАО "Мособлэнерго" отсутствуют такие устройства, о чем ООО "Газпром энерго" было уведомлено письмом от 14.06.2013 N 14/13/1-2914.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доказательств принятия Обществом в установленный Правилами срок мер, связанных с технологическим присоединением по индивидуальному проекту, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 30.2 Правил технологического присоединения сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

За утверждением индивидуального тарифа технологического присоединения к сетям ООО "Газпром энерго" для ОАО "МОЭСК" заявитель обратился в Комитет по тарифам и ценам Московской области лишь 14.08.2013.

В Правилах технологического присоединения имеется перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий, который соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не охватываются и не регулируются вопросы содержания публичного договора, поэтому нет оснований полагать, что при утверждении оспариваемого в части нормативного правового акта Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, определив содержание публичного договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике и включив в перечень принимаемых на себя сетевой организацией обязательств по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе перечисленные выше подготовительные мероприятия, обеспечивающие создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя.

Правомерность изложенного подхода к регулированию содержания публичного договора об осуществлении технологического присоединения доводами общества не опровергается.

Пунктом 1.4 Порядка проведения и анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 " 220, установлено, в том числе, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, проведение анализа конкуренции в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" правомерно признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Газпром энерго", выразившегося в ущемлении интересов ОАО "Мособлэнерго" путем ненаправления проекта договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Газопроводск, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Об устранении выявленного нарушения обществу было выдано предписание от 20.08.2013 по делу N 05-15/41-13, которое им исполнено путем заключения с 3 лицом договора N 57-07/291/13-Д (БС) от 08.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Газпром энерго", а следовательно, устранены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, ни в решении от 20.08.2013, ни в предписании антимонопольный орган не указывает на каких технических условиях, в том числе, на какую предельную мощность общество должно заключить с ОАО "Мособлэнерго" договор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-166125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Газпром энерго" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова
В.И. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.