Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-11372/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-159532/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ЗАО "УКС ИКС и Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-159532/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-612) в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО"УКС ИКС и Д" (ОГРН 1037700055326, 125319, Москва, ул. Коккинаки, 4)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, 123056, Москва, ул. Красина, 27, 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Альферович А.Л. по дов. N 105 от 01.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УКС ИКС и Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.10.2013 г. N 415-Г/3.3.-19/Р.вн о привлечении юридического лица к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением от 31.01.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УКС ИКС и Д" является техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро "Сокол"", по адресу: г. Москва, САО, Ленинградское шоссе, пересечение Ленинградского проспекта с Ленинградским и Волоколамским шоссе и улицей Алабяна у метро "Сокол".

17.09.2013 в МТУ Ростехнадзора из Комитета государственного строительного надзора города Москвы поступила жалоба гр. Ногина К.А. о том, что в доме на ул. Балтийской появились трещины, которые стали увеличиваться в размерах.

В связи с поступившей Жалобой и на основании распоряжения от 18.09.2013 N 4156-р в период с 19.09.2013 по 24.09.2013 проведена выездная проверка ЗАО "УКС ИКС и Д" при строительстве объекта капитального строительства "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро "Сокол".

В ходе проверки, было установлено: нарушение требований п. 2, 6 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства и реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 N 468, а именно: допущено производство работ по устройству конструкций тоннеля до проведения защитных мероприятий для окружающей застройки, предусмотренные проектной документацией в нарушение проектной документации N 2670/22-20-08/СП "Защитные мероприятия для зданий"; осуществляется допуск на производственную территорию (строительную площадку) посторонних лиц в нарушение пункта 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

27.09.2013 по факту выявленного нарушения ответчиком составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 25.10.2013 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитальною ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 N 4686, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входною контроля и достоверности документирования его результатов;

проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и храпения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

проверка совместно с подрядчиком соответствия закопченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

иные мероприятия в полях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Москапстрой" и ЗАО "УКС ИКС и Д" заключен агентский договор от 02.03.2009, в рамках договора ЗАО "УКС ИКС и Д" по поручению ОАО "Москапстрой", от его имени и за его счет обязуется за вознаграждение осуществлять юридические действия, связанные с организацией проектирования и строительства и техническим надзором за ходом строительства на объектах строительства для Государственного заказчика, на которых ОАО "Москапстрой" на основании государственных контрактов выполняет функции заказчика по проектированию и строительству.

Распоряжением ОАО "Москапстрой" от 30.08.2012 N МКС/12-Р-82, в связи с производственной необходимостью функция заказчика по проектированию и строительства объекта "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол" 2-й пусковой комплекс, 2 этап" возложена на ЗАО "УКС ИКС и Д".

Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заказчиком (техническим заказчиком) при строительстве объекта является заявитель.

Таким образом, доводы заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, несостоятельны.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-159532/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "УКС ИКС и Д" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев