Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-7581/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-172087/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" января 2014 г.

по делу N А40-172087/12, принятое судьёй Романенковой С.В.,

по иску ООО "Снейла" (ОГРН 1037739214369, ИНН 7733011790)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 770503167)

третье лицо: ООО "Центр оценки "Аверс"

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова И.А. (по доверенности от 24.11.2013),

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен,

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ

ООО "Снейла" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамент городского имущества города Москвы (далее ответчик) заключить с ООО "Снейла" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 34,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3, пом. N 1, этаж 5, комнаты N N 4-10 по цене 2 161 319 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 3 (три) года посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона и на условиях прилагаемого проекта договора, изложенного в редакции заявления от 16.12.2013 г., с учетом принятых судом изменений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москве от 15.01.2013 г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Центр оценки "Аверс".

Определением суда от 21.05.2013 г., в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена ответчика - Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества горда Москвы, в связи с его реорганизацией.

Решением суда от 31 января 2014 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу, что истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.04.2012 г., помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N66.

Выкупную стоимость помещения суд определил на основании заключения эксперта ООО "Инспекционно-контрольная служба "ЭКСПЕРТ СЕРВИС" N 133-03/634 от 04.10.2013 г. в сумме 2 161 319 руб. без НДС.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание положения ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", согласно которым право на проведение оценки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации является безусловным.

Соответственно, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Департаментом в материалы судебного дела был представлен отчет N Д-183/2013 об определении рыночной стоимости объекта (дата составления отчета 15.03.2013, оценка проведена на дату 05.06.2011), согласно которому цена объекта составляет 3.627.000 руб. без учета НДС.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как исковые требования были уточнены.

Судом необоснованно было отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31 января 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущества г. Москвы и ЗАО "ГЕРНИКА" заключен договор аренды N 9-190/03 от 21.04.2003 г. нежилого помещения общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д.3, сроком с 01.04.2003 г. по 28.03.2008 г.

Соглашением от 01.08.2004 г. к договору аренды, заключенным между Департаментом имущества г. Москвы, ЗАО "ГЕРНИКА" и ООО "Торговый Дом Чебоксарского электроаппаратного завода" произведена замена арендатора по договору аренды N 9-190/03 от 21.04.2003 г. на ООО "Торговый Дом Чебоксарского электроаппаратного завода", срок аренды установлен с 01.08.2004 г. по 28.03.2008 г. (т.1 л.д.22-23)

Соглашением от 17.05.2005 г. об уступке права аренды по договору N 9-190/03 от 21.04.2003 г. ООО "Торговый Дом Чебоксарского электроаппаратного завода" уступило право аренды по договору N 9-190/03 от 21.04.2003 г. на помещение: 5 этаж, помещении N I, комн. 4-11, общей площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д.3, ООО "СНЕЙЛА" ( т.2 л.д.33).

Помещения были переданы ООО "СНЕЙЛА" по акту приема-передачи от 01.04.2005 г.

Срок действия договора аренды N 9-190/03 от 21.04.2003 г. согласно Дополнительному соглашению от 29.03.2008 г. установлен до 31.03.2013 г.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ООО "СНЕЙЛА" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.04.2012 г., помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N66.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец письмами от 23.03.2009 г. N 11/03, от 31.03.2011 г. N 30/03,от 09.08.2011 г. N 76/08 обращался в Департамент имущества г. Москвы с заявлениями о продаже арендуемых помещений.

Однако до настоящего времени Департамент имущества города Москвы с ООО "СНЕЙЛА" договор купли-продажи не заключил.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что письмами от 22.04.2009 г. N 09-1419/09, от 12.05.2011 г. N 09-11/586 в реализации истцу преимущественного права выкупа арендуемого имущества отказано, в связи с тем, что арендуемый объект был включен в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3,4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом определение рыночной стоимости выкупаемых помещений подлежит определению по состоянию на момент первого обращения в 2011 году ООО "СНЕЙЛА" в Департамент имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, поскольку неоформление спорных помещений в собственность истца в период первого обращения являлось незаконным.

В этой связи судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопроса: "Какова рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3 (5 этаж, помещение I, комн. N N 4-10), общей площадью 34,7 кв.м., по состоянию на 10.08.2011 г.?"

Согласно заключению эксперта ООО "Инспекционно-контрольная служба "ЭКСПЕРТ СЕРВИС" N 133-03/634 от 04.10.2013 г., рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д.3 (помещение I, комнаты NN4-10) общей площадью 34,7 кв.м. по состоянию на 10.08.2011 г. составляет 2 161 319 руб. 00 коп. без НДС, (том 4, л.д.4-95).

Установив названные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы об исключительном праве ответчика проводить оценку объектов, принадлежащих субъекту Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" запрета на проведение судебных экспертиз не содержит.

В силу п.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исходя из положений указанной статьи, претензионный порядок, соблюденный на стадии обращения в суд, при уточнении исковых требований не может считаться нарушенным.

Соответственно, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.2 ст.87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В нарушение указанных положений, ответчик в ходатайстве о назначении повторной экспертизы предложил поставить на разрешение эксперта не тот же самый, а новые вопросы.

Соответственно, данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года по делу N А40-172087/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская