Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-7985/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-170350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г.

по делу N А40-170350/13

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1543)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г.Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья"

(ОГРН 1037739246467, г. Москва, Больничный пер., д. 7)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 05.02.2013 г., Аванесова О.А. по доверенности от 24.12.2013 г.;

от ответчика:Ефимова Н.Ю. по доверенности N Ц-Д-2341/13 от 25.12.2013 г;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" задолженности по оплате за поставленную по договору N 04.301171-ТЭ от 01.07.2008 года тепловую энергию в сумме 221 704 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 001 руб. 60 коп..

Решением суда от 28.01.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора N 04.301171-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.07.2008 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ГУП "Московский городской Центр арендного жилья", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в декабре 2011 года и в октябре 2012 года на сумму 221 704 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, и сведений об ином количестве потребления, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка ответчика на проведенное сторонами совещание, по результатам которого разногласия в части своевременности и полноты распределения денежных средств на договор N 04.301171-ТЭ не выявлены, не опровергает выводы суда, положенные в основу решения и не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-170350/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук