Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 20АП-892/14

г. Тула

24 апреля 2014 г.

Дело N А68-10769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии: от муниципального учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Арсенал" - представителя Семиной Е.С. (доверенность от 25.03.2014 N 95), представителя Андреевой Е.А. (доверенность от 25.03.2014 N 96), в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Арсенал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-10769/2013 (судья Шабанова Т.Ю.), установил следующее.

ОАО "Тульские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа "Арсенал" о взыскании задолженности в сумме 60022 руб. 84 коп., неустойки в сумме 64858 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение и ходатайства о его утверждении судом.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями: со стороны истца - управляющим директором С.Н. Хныкиным, со стороны ответчика - директором Попковым Н.И.

В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Тульские городские электрические сети" (ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) и муниципальным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Арсенал" (ОГРН 1057100770737, ИНН 7106063853) в следующей редакции:

По настоящему Мировому соглашению:

Ответчик признает требования Истца о взыскании неустойки по договору в размере 64 858 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 60 022 (шестьдесят тысяч двадцать два) рубля 84 копейки.

Указанная в п. 3.1. настоящего соглашения сумма в размере 64 858 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек уплачивается Ответчиком в срок до 30 июня 2014 года.

Выплата производятся Ответчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

ИНН 7105505971, КПП 710501001

Р/с 40702810902920000322

ОАО "АЛЬФА - БАНК" г. Москва,

К/с 30101810200000000593, БИК 044525593

Стороны договорились, что согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ 50% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, оставшиеся 50% - подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены".

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-10769/2013 отменить, производство по делу N А68-10769/2013 прекратить.

Возвратить муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детстко-юношеская спортивная школа "Арсенал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 тыс. рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко