Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-10445/14

г.Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-141301/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014,

по делу N А40-141301/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1298),

по заявлению Бянкиной Н.Н.,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по МО,

третьи лица: 1) ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", 2) Администрация Ногинского муниципального района, Листиков И.С.,

о признании недействительными решения и предписания от 05.06.2013.

при участии:

от заявителя:	Бойко В.В. по доверенности от 12.07.2013;
от ответчика:	Шишкова Н.С. по доверенности от 06.05.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Климачев А.С. по доверенности N 1исх238 от 07.02.2014; 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Бянкина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по Московской области от 05.06.2013 г. N 06/и/4874.

Решением от 20.01.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, усмотрев к тому наличие правовых и фактических оснований. При этом, суд признал неправомерными выводы ответчика в оспариваемом решении о том, что Порядок проведения аукциона (в части, связанной с арендой земельных участков) регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а не Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", а следовательно, признал отсутствие каких- либо нарушений порядка организации и проведения аукциона, проведенного Администрацией Ногинского района, связанного с передачей в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и малоэтажной застройки. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований, для вынесения обжалованного решения и предписания.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что, по его мнению, судом, при рассмотрении спора, неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ногинского района поддержала выводы судебного акта, указала на несостоятельность доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", Листикова И.С., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Заявителя и Администрация Ногинского района в судебном заседании, поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, указали на её необоснованность, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

На основании решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района N 769 от 25.02.2013 г. ООО "ДАСИ" организованы и проведены аукционы по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: лот N 14, Московская обл., Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д.Стулово, ул.1-я Ногинская, уч.5п, Кадастровый N 50:16:0103016:1133, вид разрешенного использования- для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе, индивидуальной жилой застройки, дата проведения аукциона 29.04.2013 г.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии N 14 от 29.04.2013 г. Бянкина Н.Н. была признана единственным участником аукциона по лоту N 14, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка.

В УФАС по Московской области 23.05.2013 г. (вх. N 1517эп) поступила жалоба Листикова И.С. на действия организатора торгов ООО "ДАСИ".

Листиковым И.С. указано, что задаток на участие в Аукционе установлен в размере 80% от начальной цены лота, что превышает максимально установленный, по мнению заявителя, размер в 30% от стартовой цены лота. На победителя Аукциона возлагаются обязанности по оплате сторонних платежей.

По результатам рассмотрения жалобы, руководствуясь ст.18.1 Федерального закона от 26.07.21006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия ответчика признала жалобу на действия организатора торгов частично обоснованной. Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Комиссией установлено, что Правила не содержат ограничений на суммы, которые подлежат перечислению в качестве задатков на участие в торгах. Согласно заявке на участие в аукционе, размещённой на сайте torgi.gov.ru, в случае победы на аукционе, победитель оплачивает следующие расходы: комиссионные в размере 12 % oт продажной стоимости предмета аукциона; работы связанные с проведением работ по формированию участка, женки и формированием отчёта о рыночной стоимости.

При этом, суммы указанных расходов Организатора торгов в численном выражении не указаны. Проведение торгов является муниципальной нуждой, а все расходы, понесённые муниципальным образованием в связи с их проведением, подлежат урегулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-фЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением, которое удовлетворено по указанным выше основаниям.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства возникшего спора, применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Общие требования к проведению торгов установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аукциона установлен Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждёнными приказом ФАС России от 10 февраля 2010 N 67 (далее по тексту- Правила).

Обжалуемые торги- аукцион по предоставлению в аренду земельных участков на территории Ногинского района, с кадастровым номером N 50:16:0103016:1133, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования- для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе, индивидуальной жилой застройки.

Согласно заявке на участие в аукционе, размещённой на сайте torgi.gov.ru, в случае победы на аукционе, победитель оплачивает следующие расходы: комиссионные в размере 12% от продажной стоимости предмета аукциона; работы связанные с проведением работ по формированию участка, оценки и формированием отчёта о рыночной стоимости.

Таким образом, в Аукционной документации содержится требование об оплате специализированной организации (ООО "ДАСИ") вознаграждения, связанного с организацией проведения аукциона.

При этом, суммы указанных расходов организатора торгов в численном выражении не указаны.

Вместе с тем, между Администрацией Ногинского муниципального района и ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" заключен Договор- Поручение N 1 от 10.12.2012 на организацию и проведение торгов по продаже и предоставлению в аренду муниципального имущества администрации Ногинского муниципального района на безвозмездной основе.

При этом, ответчиком верно установлено, что Правила не предусматривают возмещение победителем Аукциона каких либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов.

Согласно пункту 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил.

Однако, как указано выше в Аукционной документации содержится требование об оплате специализированной организации (ООО "ДАСИ") вознаграждения, связанного с организацией проведения аукциона, без уточнения в численном выражении его суммы.

Коллегия поддерживает вывод ответчика в оспоренном решении, о том, что проведение торгов является муниципальной нуждой, а все расходы, понесённые муниципальным образованием, в связи с их проведением, подлежат урегулированию, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о нарушении организатором торгов Правил, которые материалами дела подтверждены.

Учитывая описанные выше обстоятельства и положения норм материального права, коллегия приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции- отмене.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-141301/2013, отменить.

В удовлетворении требований гражданки Бянкиной Н.Н. о признании незаконными решения N 06/И/4874 и предписания N 06/И/4873 от 05.06.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по МО, отказать.

Взыскать с гражданки Бянкиной Надежды Николаевны, проживающей в г.Ногинск, ул.Комсомольская, д.16, кв.5 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева