Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 01АП-2752/14

г. Владимир

24 апреля 2014 г.

Дело N А43-2471/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014 принятое по делу N А43-2471/2014 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Спецавтострой-НН" (ОГРН 1135262004745, ИНН 5262289491) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.01.2014 N 06-446/2013.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.03.2014 истек 09.04.2014.

Согласно материалам дела копия обжалуемого Департаментом решения направлена в адрес заявителя 27.03.2014 и получено им 28.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 26274 (л.д. 95).

Департамент обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд 17.04.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование Департаментом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на вновь открывшиеся обстоятельства. Вместе с тем Первый арбитражный апелляционной суд считает, что указанная причина не может рассматривается в качестве уважительной поскольку в ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства.

Кроме того, Департаменту было известно о вынесенном судебном акте, поскольку представитель Департамента принимал участие в судебном заседании от 20.03.2014, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Департамента имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу апелляционную жалобу от 16.04.2014 N 01-14/2084 (входящий номер 01АП-2752/14 от 22.04.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014 принятое по делу N А43-2471/2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 15 листах в том числе 1 почтовая квитанция).

Судья

М.Б. Белышкова