Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-2910/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А27-15646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (рег. N 07АП-2910/14 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2014 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-15646/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водосервис" (г. Тайга Кемеровской области, ОГРН 1114246000945, ИНН 4246000625) по заявлению Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области о включении его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2013 года в отношении открытого акционерного общества "Водосервис" (ОАО "Водосервис"), г. Тайга Кемеровской области, ОГРН 1114246000945, ИНН 4246000625, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Карамышев Олег Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013 года.

Администрация Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области обратилась 19.12.2013 года в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о включении ее требований в размере 51 842 700 рублей долга в возмещение вреда водному объекту в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области.

Заявление обоснованно ссылкой на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что решение Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-199-13 от 21.08.2013 года, вступившим в законную силу, с ОАО "Водосервис" в бюджет Тайгинского городского округа взыскано 51 782 700 рублей в счет возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения - реке Каменка - сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, в доход местного бюджета взыскано 60 000 рублей государственной пошлины, а также исполнительный лист по данному решению, в котором Администрация Тайгинского городского округа поименована как взыскатель.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд 23.12.2013 года с заявлением о включении ее требований в размере 51 842 700 рублей долга в возмещение вреда водному объекту в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области.

Суд, руководствуясь частью 2.1 и частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о выделении в отдельное производство заявления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области в части требования к должнику в размере 51 782 700 рублей, основанного на Решении Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-199-13 от 21.08.2013 г., и об объединении выделенного производства с производством по требованию Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в размере 51 842 700 рублей (также основанных на Решении Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-199-13 от 21.08.2013 г.) - для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 года требования Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области в размере 51 782 700 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области. В остальной части требований Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области отказано. Производство по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области прекращено.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не согласился с определением суда от 26.02.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Департамента о включении ее требований в размере 51 842 700 рублей долга в возмещение вреда водному объекту в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области.

Указав, что именно Департамент является кредитором по денежному обязательству в размере 51 842 700 рублей, а не Администрация Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 6, абз. 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 475 от 04.12.2009 года "Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти Кемеровской области, органом управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области и (или) находящимися в их ведении бюджетными и казенными учреждениями бюджетных: полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подпункт 6 пункта 1 данного Перечня, считает, что именно он является кредитором по денежному обязательству в размере 51 842 700 рублей, поскольку он как главный администратор дохода от возмещения вреда, причиненного ОАО "Водосервис" водному объекту, имеет право выступать в качестве взыскателем по денежному обязательству в указанном размере и правом обращаться с заявлением о его включении в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-199-13 от 21.08.2013 года в бюджет Тайгинского городского округа взысканы в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения денежные средства в сумме 51 728 700 рублей, госпошлина в размере 60 000 рублей.

Администрация Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области, Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, ссылаясь на указанный судебный акт, вступивший в законную силу, обратились с заявлениями о включении требований в размере 51 842 700 рублей долга в возмещение вреда водному объекту в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис", г. Тайга Кемеровской области в реестр требований кредитора должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Администрация Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области частично и прекращая производство по заявлению Департамента, исходил из того, что наличие и размер задолженности ООО "Водосервис" заявителями не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Суд, указал, что в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21.08.2013 года сумма ущерба взыскана в бюджет Тайгинского городского округа, при этом, поскольку взыскателем, в соответствии с исполнительным листом, выданным по данному делу, определена Администрация Тайгинского городского округа, г. Тайга, суд, руководствуясь также статьей 60 "Устава Тайгинского городского округа", пришел к выводу о том, что Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области статусом уполномоченного органа в деле о банкротстве не обладает, поскольку, являясь распорядителем средств местного бюджета, осуществляет финансовый контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также предоставления отчетности и внесения платы за пользование бюджетными средствами (статья 62 "Устава Тайгинского городского округа").

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку наличие и размер задолженности ООО "Водосервис" в сумме 51 842 700 рублей подтвержден вступившим в законную силу решением Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-199-13 от 21.08.2013 года, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что обстоятельства, установленные в нем, не доказываются вновь.

Департамент, ссылаясь на статью 6, абз. 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 475 от 04.12.2009 года "Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти Кемеровской области, органом управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области и (или) находящимися в их ведении бюджетными и казенными учреждениями бюджетных: полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подпункт 6 пункта 1 данного Перечня, считает, что именно он является кредитором по денежному обязательству в размере 51 842 700 рублей, поскольку он как главный администратор дохода от возмещения вреда, причиненного ОАО "Водосервис" водному объекту, имеет право выступать в качестве взыскателем по денежному обязательству в указанном размере и правом обращаться с заявлением о его включении в реестр требований кредиторов ОАО "Водосервис".

Указанный довод Департамента, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно материалам дела, решением Тайгинского городского суда Кемеровской области по делу N 2-199-13 от 21.08.2013 года сумма ущерба взыскана в бюджет Тайгинского городского округа, при этом взыскателем, в соответствии с исполнительным листом, выданным по данному делу, суд определил Администрацию Тайгинского городского округа, г. Тайга.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно при определении лица, требования которого должны быть включены в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о необходимости руководствоваться положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве - денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением, указанным в цитируемой статье, не имеющим отношения к рассматриваемому спору).

В числе кредиторов должника в статье 2 Закона о банкротстве выделена особая группа лиц - "уполномоченные органы", к которым относятся органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам муниципальных образований.

Суд, установив, что в соответствии со статьей 60 "Устава Тайгинского городского округа" (принят постановлением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 28.06.2005 N 14) (ред. от 24.10.2013 года) Администрация Тайгинского городского округа организует исполнение местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о бюджетном процессе в Тайгинском городском округе, утвержденным решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа, то есть является фактически уполномоченным органом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве, обосновано пришел к выводу о том, что Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области статусом уполномоченного органа в деле о банкротстве не обладает, поскольку, являясь распорядителем средств местного бюджета, осуществляет финансовый контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также предоставления отчетности и внесения платы за пользование бюджетными средствами (статья 62 "Устава Тайгинского городского округа").

Рассматриваемые требования кредиторов являются требованиями по гражданским обязательствам, вытекающим из причинения вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Департамента о включении его требований в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включил требования Администрации ТГО к ОАО "Водосервис" в сумме 51 842 700 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту рыбохозяйственного назначения - реке Каменка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2014 года по делу N А27-15646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев