Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-3166/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А45-22794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коваленко А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 22 апреля 2014 года, паспорт; Шмаков Е.В. по доверенности от 01 марта 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибОпт" (рег.N 07АП-3166/14)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года по делу N А45-22794/2013 (судья А.И. Айдарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айкон", г. Новосибирск (ИНН 5406690065),

к обществу с ограниченной ответственностью "СибОпт", г. Новосибирск (ИНН 5403334686),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айкон" (далее - ООО "Айкон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибОпт" (далее - ООО "СибОпт", заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 по делу N А45-22794/2013 заявление ООО "Айкон" удовлетворено.

21.01.2014 на основании указанного определения выдан исполнительный лист АС N 006787655, на принудительное исполнение решения Третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2013 по делу NТС-2013/11-07 о взыскании ООО "СибОпт" в пользу ООО "Айкон" основного долга по договору поставки в размере 5 065 409 рублей 60 копеек, суммы оплаченного третейского сбора в размере 50 000 рублей, а также 2000 рублей государственной пошлины.

03.02.2012 ООО "СибОпт" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А45-22794/2013 в связи с подачей в третейский суд в Сибирском Федеральном округе по делу N ТС-2013/11-07 заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесением определения о его принятии к производству от 03.02.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2014 по заявлению ООО "СибОпт" было приостановлено исполнение исполнительного листа АС N 006787655.

11.03.2014 от ООО "Айкон" поступило заявление о возобновлении исполнения исполнительного листа АС N 006787655 по делу N А45-22794/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года заявление ООО "Айкон" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СибОпт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2013 по делу N ТС-2013/11-07.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ООО "СибОпт" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Указанная норма применяется в рассматриваемом случае по аналогии закона.

Как усматривается из определения от 25.02.2014, суд приостановил исполнение исполнительного листа АС N 006787655, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 21.01.2014 по делу N А45-22794/2013, в связи с обращением ООО "СибОпт" в третейский суд в Сибирском Федеральном округе по делу NТС-2013/11-07 с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 07.03.2014 по делу N ТС-2013/11-07 решение третейского суда в Сибирском Федеральном округе от 10.12.2013 по делу N ТС-2013/11-07 оставлено в силе.

Учитывая, что обстоятельства для приостановления исполнения исполнительного листа АС N 006787655 по делу N А45-22794/2013 устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО "Айкон" и вынес определение о возобновлении исполнения по исполнительному листу.

ООО "Айкон" 14.04.2014 подано ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "СибОпт", поскольку возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку обжалуется определение о возобновлении исполнения исполнительного листа, а не о возобновлении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2014 года по делу N А45-22794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк