Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 08АП-2334/14

город Омск

25 апреля 2014 г.

Дело N А46-12255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2334/2014) индивидуального предпринимателя Катеринич Олега Игоревича на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2014 года по делу N А46-12255/2013 (судья Беседина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (ОГРН 1055504436951, ИНН 5503094452) к индивидуальному предпринимателю Катериничу Олегу Игоревичу (ОГРН 313554303600244, ИНН 550508725764) о взыскании 110 135 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Катеринич Олега Игоревича - представитель Катеринич Т.В. по доверенности от 25.01.2014 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" - представитель Маркелова И.А. по доверенности N 20 от 11.03.2014 сроком действия до 31.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (далее - ООО "Омские гастрономы", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Катериничу Олегу Игоревичу (далее - предприниматель Катеринич О.И., ответчик) о взыскании 61 272 руб. 01 коп., из которых: 47 557 руб. 26 коп. - основной долг, 13 567 руб. 75 коп. - пеня за период с 16.03.2013 по 15.07.2013, 147 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 20.01.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2014 года по делу N А46-12255/2013 с предпринимателя Катеринич О.И. в пользу ООО "Омские гастрономы" взыскано 61 272 руб. 01 коп., из которых: задолженность по арендной плате в сумме 47 557 руб. 26 коп., пеня в сумме 13 567 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 394 руб. 52 коп. ООО "Омские гастрономы" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 910 руб. 48 коп., уплаченная по платежному поручению N 549 от 10.10.2013.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Катеринич О.И. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что с апреля 2013 года арендованным помещением он не пользуется, в связи с отсутствием денежных средств для внесения арендных платежей (отсутствие доходов при использовании арендованного павильона). Кроме того, ООО "Омские гастрономы" незаконно удерживает имущество ответчика, находившееся в павильоне. Уведомление о расторжении договора от истца в адрес ответчика не поступало. Расчет исковых требований произведен неправильно, окончание периода взыскания задолженности необоснованно определено на 08.08.2013, в то время как, по мнению истца, датой расторжения договора является 25.07.2013.

ООО "Омские гастрономы" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Катеринич О.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Омские гастрономы" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Омские гастрономы" (арендодатель) и предпринимателем Катериничем О.И. (арендатор) заключен договор аренды от 18.02.2013 N ОГ-130799, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения N 13, выделенную контуром и заштрихованную на поэтажном плане (приложение N 2), находящуюся на первом этаже нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Котельникова, дом 12, площадью 8,00 кв.м (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 625 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС. Сумма платежа по договору составляет 5 000 руб. за объект в месяц, в том числе НДС. Дополнительно коммунальные услуги не оплачиваются, а входят в ставку арендной платы (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора аренды арендная плата в размере, указанном в пункте 3.1 договора, оплачивается авансовым платежом в срок до 15 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 12.04.2013 к договору аренды нежилых помещений N ОГ-130799 от 18.02.2013 пункты 1.1, 3.1 договора аренды изложены в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения N 13, выделенную контуром и заштрихованную на поэтажном плане (Приложение N 2), находящуюся на первом этаже нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Котельникова, дом 12, площадью 23 кв.м.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 11 750 руб. за объект в месяц, в том числе НДС.".

Дополнительное соглашение вступило в силу с 12.04.2013.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды (пункт 4.1 договора аренды).

Согласно пункту 4.3 договора арендодатель может отказаться от исполнения договора и расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор однократно нарушил требования пункта 3.2 настоящего договора (порядок расчета). В указанном случае договор считается расторгнутым с момента истечения трех дней, отсчитываемых от даты получения арендатором письменного уведомления об одностороннем расторжении договора с требованием освобождения занимаемого по договору аренды объекта. Уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием освобождения занимаемого по договору аренды объекта направляется арендатору по почте заказным письмом и считается полученным арендатором по истечении десяти дней с даты направления указанного заказного письма (пункт 4.4 договора аренды).

Согласно пункту 5.4 договора в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По акту приема-передачи от 18.02.2013 ООО "Омские гастрономы" передало объект аренды предпринимателю Катеринич О.И.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Катериничем О.И. обязательств по своевременному внесению арендной платы в период с апреля 2013 года по июль 2013 года явилось основанием для направления арендодателем - ООО "Омские гастрономы" - арендатору уведомления о расторжении договора аренды N ОГ-130799 от 18.02.2013, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 49 525 руб.

Указанное уведомление направлено арендатору 12.07.2013 ценным письмом с описью вложения.

Неисполнение предпринимателем Катериничем О.И. требования ООО "Омские гастрономы" об оплате задолженности по арендной плате послужило причиной обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Омские гастрономы" о взыскании 61 272 руб. 01 коп., из которых: 47 557 руб. 26 коп. - основной долг, 13 567 руб. 75 коп. - пеня за период с 16.03.2013 по 15.07.2013, 147 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 20.01.2014 являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата в размере, указанном в пункте 3.1 договора, оплачивается авансовым платежом в срок до 15 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013) арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 11 750 руб. за объект в месяц, в том числе НДС.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения предпринимателем Катеринич О.И. арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 47 557 руб. 26 коп. за период с апреля по август 2013 года.

В возражение против исковых требований предприниматель Катеринич О.И. ссылается на то, что с апреля 2013 года арендованным помещением он не пользуется, в связи с отсутствием денежных средств для внесения арендных платежей (отсутствие доходов при использовании арендованного павильона).

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом приведенной правовой позиции суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период апрель - август 2013 года.

Поскольку арендованное имущество должно быть возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи в силу статей 153, 622 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по договору в период после фактического освобождения им имущества истца. При этом суд также отмечает, что в подтверждение своих доводов (об освобождении арендуемого строения в апреле 2013 года) ответчик доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Более того, подписание дополнительного соглашения к договору и акта приема-передачи нежилых помещений 12.04.2013 указывает на наличие у предпринимателя Катеринич О.И. потребности в использовании им спорного нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма задолженности в размере 47 557 руб. 26 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки истца на то, что ООО "Омские гастрономы" незаконно удерживает имущество ответчика, находившееся в арендованном нежилом помещении, в отсутствие допустимых доказательств (статья 68 АПК РФ) в качестве оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Доводы предпринимателя Катеринич О.И. о не направлении истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно пункту 4.3 договора арендодатель может отказаться от исполнения договора и расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор однократно нарушил требования пункта 3.2 настоящего договора (порядок расчета). В указанном случае договор считается расторгнутым с момента истечения трех дней, отсчитываемых от даты получения арендатором письменного уведомления об одностороннем расторжении договора с требованием освобождения занимаемого по договору аренды объекта. Уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием освобождения занимаемого по договору аренды объекта направляется арендатору по почте заказным письмом и считается полученным арендатором по истечении десяти дней с даты направления указанного заказного письма (пункт 4.4 договора аренды).

Так, ООО "Омские гастрономы", реализуя свое право на односторонний отказ от договора, направило в адрес предпринимателя Катеринич О.И. уведомление о расторжении договора аренды от 11.07.2013, о чем свидетельствует опись вложения в письмо с объявленной ценностью от 12.07.2013 с оттиском штампа ФГУП "Почта России" (л.д. 18-19).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к выводу о расторжении договора аренды от 18.02.2013 N ОГ-130799 ООО "Омские гастрономы" в одностороннем порядке 25.07.2013.

Как усматривается из текста искового заявления с уточнениями, сумма исковых требований о взыскании задолженности рассчитана исходя из периода апрель - август 2013 года (08.08.2013).

С учетом позиции истца суд апелляционной инстанции не усматривает наличие ошибки в указании искового периода, за который начисляется арендная плата, так как он установлен в соответствии с продолжительностью периода фактического использования предпринимателем Катеринич О.И. арендованного имущества. Факт расторжения договора 25.07.2013 в отсутствие передачи спорного имущества арендодателю не свидетельствует о прекращении фактического использования арендатором нежилого помещения. В связи с этим доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Также ООО "Омские гастрономы" заявлены требования о взыскании 13 567 руб. 75 коп. пени за период с 16.03.2013 по 15.07.2013, 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 20.01.2014, которые судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 330, 395 ГК РФ правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба предпринимателя Катеринич О.И. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2014 года по делу N А46-12255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич