Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-5349/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-64019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Росткова Ю.В. по доверенности от 23.04.2013

от ответчика: Никитинской О.С. по доверенности от 30.08.2013 N 15-05/12366

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5349/2014) Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-64019/2013 (судья Пасько.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Квантум Сити"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

об отмене решений N 20-05/4 от 29.03.2013 и N 20-05/168 от 29.03.2013 и принятии решения о возмещении НДС

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум Сити" (ОГРН 1079847150371, место нахождения 195027, Санкт-Петербург, Революции шоссе, 3А, 1) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (место нахождения 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2013 N 20-05/4 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 334 975 руб. и N 20-05/168 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 334 975 руб.

Решением суда от 27.01.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие у Общества разрешительной документации на строительство подземных паркингов в центральной части Санкт-Петербурга свидетельствует о неправомерном применении им вычетов по НДС по расходам на приобретение проектной документации для строительства подземных паркингов в центральной части СПб, а также по расходам на оказание информационных услуг, связанных с дальнейшим строительством паркингов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, по результатам которой 14.02.2013 составлен акт N 20-05/649 и 29.03.2013 вынесены решения:

- N 20-05/168 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2011 в сумме 1 334 975 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

- N 20-05/4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1 334 975 руб.

Основанием для вынесения данных решений послужил вывод Инспекции о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих законное право на разработку, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, у Общества отсутствует право на предъявление вычетов по НДС по консультационным и проектным услугам, оказанным в целях реализации строительства объектов капитального строительства.

Поскольку у Общества отсутствует разрешительная документация на строительство подземных паркингов в центральной части Санкт-Петербурга, то оказанные услуги в рамках заключенных договоров не связаны с объектом налогообложения, и, следовательно, у заявителя отсутствуют правовые основания для предъявления к вычету спорных сумм НДС в отношении таких услуг.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 12.07.2013 N 16-13/26380@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции от 29.03.2013 N 20-05/168 и N 20-05/4 недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьей 171 НК РФ для получения права на налоговые вычеты, признал оспариваемые заявителем решения недействительными.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что на совещании с участием губернатора Санкт-Петербурга 07.12.2010 было принято решение о принятии к сведению информации председателя Комитета по градостроительству и Архитектуре Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о возможности предоставления ЗАО "Квантум Сити" земельных участков, находящихся в историческом центре Санкт-Петербурга для проведения изыскательных работ, в том числе в целях подготовки проекта работ по геологическому изучению, по ряду адресов в Санкт-Петербурге.

Было принято решение предложить Обществу в установленном порядке подготовить и представить в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" заявление о предоставлении земельных участков по таким адресам для проведения работ по геологическому изучению.

Обществом в целях реализации проекта - строительства подземных паркингов в центральной части Санкт-Петербурга на условиях государственно-частного партнерства с Правительством Санкт-Петербурга и их последующей эксплуатации были заключены следующие договоры: договор генерального подряда от 10.02.2011 N 08-3.2011 с ООО "Архитектурно-конструкторское бюро "Промышленного и гражданского строительства" на выполнение проектных работ; договор от 01.03.2011 N СП-3 с ООО "Управляющая компания "Стратегические проекты" на оказание информационных и консультационных услуг.

Выполненные данными контрагентами работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ были приняты Обществом к учету, выставленные счета-фактуры были зарегистрированы ЗАО "Квантум Сити" в книге покупок за 4 квартал 2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Материалами дела подтверждается выполнение Обществом всех предусмотренных главой 21 НК РФ условий для применения вычетов по НДС по спорным финансово-хозяйственным операциям.

Довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на предъявление вычетов по выполненным ООО "Архитектурно-конструкторское бюро "Промышленного и гражданского строительства" проектным работам и за оказанные ООО "Управляющая компания "Стратегические проекты" консультационные услуги ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, которые в дальнейшем не будут использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения ввиду того, что подземные паркинги никогда не будут построены и введены в эксплуатацию, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается Инспекция.

Бесспорных доказательств того, что произведенные контрагентами Общества работы и оказанные Обществу услуги в целях дальнейшего строительства паркингов не могут быть использованы Обществом, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговому органу нормами действующего законодательства Российской Федерации не предоставлено право оценивать сделки налогоплательщика с его контрагентами с позиции необходимости наибольшего поступления в бюджет налогов.

Факты совершения спорных сделок, несения Обществом по таким сделкам расходов, выставления Обществу контрагентами счетов-фактур документально подтверждены.

Для заключения и исполнения спорных сделок с контрагентами Обществу не требовалось получения каких-либо дополнительных согласований и разрешений, которые не были бы представлены налогоплательщиком. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не требует для проведения указанных работ разрешения на строительство или согласование в КГА.

Совершение указанных сделок с целью установления возможности возведения планируемых объектов, дальнейшего строительства подземных паркингов, получения впоследствии дохода от предпринимательской деятельности, налоговым органом не опровергнуто.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В данном случае финансово-хозяйственные операции Общества с его контрагентами документально подтверждены, доказательства, свидетельствующие о том, что работы (услуги), по которым заявлены спорные вычеты, приобретены для операций, не подлежащих обложению НДС, отсутствуют, равным образом, как и доказательства направленности действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые Обществом решения недействительными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу N А56-64019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова