Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 15АП-4278/14

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2014 г.

дело N А32-27720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Гросс": представитель Струков А.А., доверенность от 11.11.2013;

от администрации Краснодарского края: представитель Харитонов Н.Н., доверенность N 01-900/13-08 от 10.12.2013;

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-27720/2013 по иску администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549 ИНН 2308038402) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гросс" (ОГРН 1106311008154 ИНН 6311125765) о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гросс" к ответчику администрации Краснодарского края при участии третьего лица Министерства финансов Краснодарского края (ОГРН 1022301211570 ИНН 2308040000) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гросс" (далее - ООО "Компания Гросс", общество) о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 44 135,74 руб., в том числе неустойки за период с 15.04.2013 по 14.05.2013 в размере 3 374,84 руб., штрафа в размере 21 158,90 руб., убытков в размере 19 602 руб.

Определением суда от 03.12.2013 к производству принят встречный иск ООО "Компания Гросс" к администрации о взыскании задолженности в размере 375 654 руб., неустойки за период с 03.06.2013 по 03.11.2013 в размере 17 456,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 862,21 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением от 28.01.2014 по первоначальному иску с общества в пользу администрации взыскана неустойка за период с 16.04.2013 по 14.05.2013 в размере 3 374,84 руб., штраф в размере 21 158,90 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. По встречному иску с администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 375 654 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 668 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 379,93 руб. В удовлетворении требования общества о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что работы по контракту не были выполнены обществом в полном объеме, недостатки работ устранены не были. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие приемку работ администрацией. Судом незаконно отказано администрации в расторжении контракта. По мнению заявителя, исполнение спорного контракта находится в интересах публично-правового образования Краснодарский край и должно обеспечиваться за счет казны Краснодарского края. Администрация также указывает на чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил изменить решение суда в части отказа во взыскании с администрации неустойки и в части удовлетворении требований администрации о взыскании с общества штрафа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация (государственный заказчик) на основании результатов размещения государственного заказа в открытом аукционе в электронной форме, зафиксированных в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.03.2013 N 342-2//27485/0318200063913000409 заключила с обществом (подрядчик) государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Краснодарского края от 15.04.2013 N 33-пд (далее - контракт) (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению именных поздравительных открыток и конвертов с символикой для поздравления инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов, тружеников тыла, вдов погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов с Днем Победы (далее - работы), в соответствии с приложением к настоящему государственному контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Работы выполняются иждивением подрядчика.

Срок выполнения работ и передачи результатов работ государственному заказчику: с момента заключения настоящего государственного контракта сторонами до 15 апреля 2013 года (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 1.4 контракта работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий).

Цена контракта составляет 423 177,93 руб.

Оплата по контракту осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % цены контракта в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий) (пункт 2.3 контракта).

Разделом 4 контракта определен порядок приемки работ: передача результатов работ подрядчиком и их приемка государственным заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ. Подрядчик передает результаты работ государственному заказчику по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 68 / ул. Рашпилевская, 60. Право собственности на результаты работ переходит к государственному заказчику с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий).

В Приложении к контракту стороны оговорили наименование и характеристики работ - изготовление именных поздравительных открыток и конвертов с символикой:

Открытка поздравительная, размер 200х210 мм, в одно сложение, вид бумаги - мелованная, плотность бумаги 300 г/м2, красочность 7+4, дополнительная отделка - лицевая сторона открытки лакированная (УФ-лак), тип печати - офсетная, другие параметры - на каждой открытке на лицевой стороне должна быть печать фамилии, имени, отчества (полностью) и адрес получателя, на внутренней стороне печать фамилии, имени, отчества (полностью) и поздравительный текст (поименная печать должна соответствовать базе данных, представленной заказчиком в виде компьютерного файла в формате DBF, XLS). На открытки наносится рисунок с символикой Краснодарского края, либо мероприятия, посвященного 68-й годовщине со дня Победы; Конверт (описание характеристик конверта), на которые наносится рисунок с символикой мероприятия, посвященного 68-й годовщине со дня Победы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий государственного контракта, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий государственного контракта, учитывая положения пунктов 1, 2, 3 статьи 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки (в части обязательств по передаче именных поздравительных открыток и конвертов) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению именных поздравительных открыток и конвертов), в котором между сторонами достигнуты все существенные условия, в связи с чем отношения сторон регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В материалы дела представлены акт приема-передачи именных поздравительных открыток в конвертах от 30.04.2013, подписанный между администрацией и Краснодарским почтамтом УФПС Краснодарского края, акт об оказании услуг от 30.04.2013, акт приема-передачи именных поздравительных открыток в конвертах от 15.05.2013, акт об оказании услуг от 15.05.2013, а также накладная от 22.04.2013 N 13-00143046502, накладная на выдачу от 14.05.2013 N 13-00143050866 (л.д. 19, 63а-66).

Поставка обществом поздравительных открыток по государственному контракту от 15.04.2013 N 33-пд в количестве 91 400 штук также подтверждается актом от 16.05.2013, подписанным главным консультантом отдела по сопровождению целевых программ, памятным датам по работе с ветеранами управления по взаимодействию с общественными объединениями и религиозными организациями департамента внутренней политики администрации Краснодарского края С.Э. Сафоновым, являющимся материально ответственным лицом (договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.03.2011 - л.д. 63), и сотрудниками управления (л.д. 20-22).

Поскольку общество допустило просрочку в исполнении обязательств по изготовлению именных поздравительных открыток и конвертов и передачи работ государственному заказчику, требование администрации на основании пункта 6.1 контракта о взыскании неустойки за период с 16.04.2013 по 14.05.2013 в размере 3 374,84 руб. правомерно удовлетворено судом. Обществом возражений относительно удовлетворения указанного требования не представлено.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с общества штрафа на основании пункта 6.3 контракта в размере 21 158,90 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя по настоящему контракту обязательств, государственный заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 5 процентов от цены настоящего государственного контракта.

Исходя из письменных пояснений администрации, требование о взыскании штрафа заявлено в связи с невыполнением обществом обязательств в полном объеме, а именно: не изготовлением открыток в количестве, предусмотренном государственным контрактом (л.д. 41-42).

Как следует из условий контракта, общество обязалось изготовить именные поздравительные открытки и конверты с символикой в количестве 102 963 штук (Приложение к контракту).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, подрядчиком были переданы поздравительные открытки в количестве 91 400 штук.

Следовательно, общество надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства, осуществив изготовление именных поздравительных открыток не в полном объеме, в связи с чем требование администрации о взыскании с общества штрафа в размере 21 158,90 руб. (423 177,93 руб. (сумма контракта) х 5 %) является законным и обосновано удовлетворено судом.

Довод общества о применении судом одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности неоснователен, поскольку меры ответственности в виде неустойки (п. 6.1 контракта) и штрафа (6.3 контракта) применены за разные виды нарушения обязательства со стороны подрядчика.

Требование администрации о расторжении государственного контракта правомерно оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Администрация претензией от 09.07.2013 N 26-670/13-06 предложила расторгнуть государственный контракт от 15.04.2013 N 33-пд (л.д. 43).

Однако с учетом оценки условий контракта суд пришел к верному выводу о том, что срок его действия истек, договорные отношения сторон прекращены, что не оспаривается сторонами, следовательно, основания для удовлетворения требования о расторжении контракта отсутствуют.

Администрацией также заявлено требование о взыскании убытков в размере 19 602 руб.

Как следует из искового заявления, убытки в размере 19 602 руб. возникли в связи со вскрытием последней партии конвертов, содержащих поздравительные открытки в количестве 14 530 штук, и приобретением новых конвертов для запечатывания поздравлений, о чем свидетельствует товарный и кассовый чеки от 16.05.2013 (л.д. 61, 61а).

Согласно пояснениям администрации, необходимость вскрытия конвертов, поступивших 14.05.2013 и содержащих поздравительные открытки, вызвана публикацией в газете "Новая газета Кубани" статьи о получении ветеранами обезличенных поздравлений. В связи с поступлением жалоб, 16.05.2013 государственным заказчиком было принято решение о вскрытии последней партии товара для выявления ошибок в напечатании имени, отчества или отсутствии печати имени и отчества. Как указывает истец, было установлено, что в написании имени и отчества на внутренней стороне открытки отсутствует полностью во всей партии товара, о чем составлен акт по поставке товара ненадлежащего качества и недостающего количества от 16.05.2013 (л.д. 20-21). Поскольку при вскрытии конвертов, изготовленных подрядчиком, в целях выявления ошибок в поздравлениях последние были испорчены, возникла необходимость в приобретении новых конвертов. В результате, как указывает администрация, сотрудники Администрации Краснодарского края понесли личные расходы.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие выполняемых работ и материалов предъявляемым к ним требованиям законодательством Российской Федерации о качестве и безопасности.

Подрядчик обязался устранять недостатки выполненных работ в течение 1 календарного дня с момента заявления о них государственным заказчиком, нести расходы, связанные с устранением недостатков (пункт 3.1.2 контракта).

По требованию государственного заказчика заменить изготовленную продукцию на соответствующую по качеству условиям настоящего государственного контракта и забрать некачественную продукцию за свой счет (пункт 3.1.3 контракта).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела и пояснений администрации, государственный заказчик, обнаружив несоответствие полученных поздравлений условиям контракта, составил акт по поставке товара ненадлежащего качества и недостающего количества от 16.05.2013 (л.д. 20-22).

Вместе с тем, доказательств составления совместного акта поставки ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств направления акта от 16.05.2013 обществу, сообщения обществу о необходимости устранения недостатков выполненных работ в предусмотренные контрактом сроки, осуществления замены изготовленной продукции на соответствующую по качеству условиям контракта.

Поскольку администрацией не было представлено доказательств того, что приобретенные по товарному и кассовому чеку от 16.05.2013 почтовые конверты были использованы в целях запечатывания поздравительных открыток, изготовленных обществом, представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.05.2013 подтверждается передача администрацией Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края именных поздравительных открыток в конвертах в количестве 14 530 штук (то есть до приобретения 16.05.2013 конвертов), предложения о поставке обществом конвертов в связи с их порчей, а по условиям контракта право заказчика устранять недостатки не предусмотрено, суд пришел к верному выводу, что в удовлетворении требования администрации о взыскании с общества убытков в размере 19 602 руб. следует отказать.

Ссылаясь на неоплату администрацией полученных поздравительных открыток в количестве 91 400 штук общей стоимостью 375 654 руб. (стоимость за ед. по условиям контракта 4,11 руб.), общество обратилось со встречным иском.

Как следует из условий контракта, государственный заказчик обязан оплатить результаты работ в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % цены контракта в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий).

По условиям контракта работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий) (пункт 1.4 контракта).

В материалы дела представлен акт N 10 сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 14.05.2013 по государственному контракту от 15.04.2013, подписанный в одностороннем порядке обществом (л.д. 115).

Как указывает общество акт сдачи - приемки выполненных работ и счет -фактура на сумму 375 654 руб., подписанные ООО "Компания Гросс", были направлены администрации 14.05.2013 вместе с последней партией товара. Однако администрация подписанный акт обществу не вернула, оплату полученных изделий не произвела.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было указано, факт получения администрацией поздравительных открыток в общем количестве 91 400 штук подтвержден представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.

Как верно установлено судом, на момент составления и направления в адрес общества претензии N 26-461/13-06, администрация приняла поздравительные открытки и передала их в отделение почтовой связи, то есть распорядилась ими (акт приема-передачи именных поздравительных открыток в конвертах от 30.04.2013, подписанный между администрацией и УФПС Краснодарского края, акт об оказании услуг от 30.04.2013).

Открытки, поступившие 26.04.2013 и 30.04.2013, администрация также приняла без проверки, конверты визуально не осматривала и не вскрывала с целью проверки исполнения обществом поздравительных открыток и наличия либо отсутствия именных обращений по имени и отчеству к инвалиду и участнику Великой отечественной войны 1941 -1945 годов, труженику тыла, вдове погибшего (умершего) инвалида и участника Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов.

Учитывая изложенное, администрация лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) и должны были быть обнаружены непосредственно при приемке результата выполненных работ.

Как следует из акта по поставке товара ненадлежащего качества и недостающего количества от 16.05.2013 (л.д. 20-22) поступившие 14.05.2013 открытки в количестве 14 530 штук были изготовлены с недостатками, не соответствовали условиям контракта.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление данного акта обществу, направление обществу требования об устранении выявленных недостатков, замены изготовленной продукции, в нарушение условий контракта от 15.04.2013 N 33-пд в материалы дела не представлено.

Из представленных доказательств следует, что администрация конверты с поздравительными открытками в количестве 91 400 шт. приняла без возражений, надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями контракта и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что администрация не доказала факт поставки некачественного товара (поздравительных открыток).

Поскольку администрация не отрицает факт передачи результата работ -поздравительных открыток в количестве 91 400 штука, доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, требование общества о взыскании с администрации стоимости работ по изготовлению именных поздравительных открыток и конвертов в размере 375 654 руб. правомерно удовлетворено судом.

Обществом также было заявлено требование о взыскании на основании пункта 6.2 контракта неустойки за период с 03.06.2013 по 03.11.2013 в размере 17 456,09 руб.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % цены контракта в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (без претензий).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта, с учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства направления администрации акта приемки выполненных работ и подписания ею данного акта, суд пришел к обоснованному выводу, что требование общества о взыскании с администрации неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате результатов работ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обществом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2013, заключенное с адвокатом коллегии адвокатов "Струков, Рыбаков и партнеры" Струковым А.А., платежное поручение от 09.09.2013 N 951 (л.д. 120-121, 122).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны обществу и оплачены последним.

Руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела, фактически оказанных обществу юридических услуг, суд признал обоснованными заявленными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с администрации в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 28 668 руб. (что составляет 95,56 % от заявленных встречных требований).

Доказательств, опровергающих чрезмерность заявленных расходов, в материалы дела администрация не представила ни суду первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы администрации о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал на взыскание задолженности за счет средств муниципальной казны, в силу правовой позиции, выраженной в определении ВАС РФ от 23 апреля 2009 года N ВАС-4138/09 по делу N А59-3986/07-С8, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2008 года N Ф08-6471/2008 по делу N А32-4638/2008-65/112, не является основанием отмены или изменения судебного акта, поскольку порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям определен в статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а возможность устранения допущенного судом первой инстанции недостатка не утрачена.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2010 года по делу N А53-21433/2009 не указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования не препятствует обращению в суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, если при его исполнении возникнут затруднения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 по делу N А32-27720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева