Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 15АП-2924/14

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2014 г.

дело N А53-8078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н. судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БусТревел" представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Ростовской таможни представитель по доверенности N 02-32/0486 от 23.05.2013, Курочка А.А., удостоверение N 086066, представитель по доверенности N 02-32/0462 от 20.05.2013, Самофалов А.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БусТревел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу N А53-8078/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БусТревел" к заинтересованному лицу Ростовской таможне об оспаривании решения и требования, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БусТревел" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 22.03.2013 N 10313000/400/220313/Т0001/003 в отношении товара по ГТД N 10313060/291205/0009622, признании недействительным требования от 28.03.2013 N 162.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом установлено, что общество передало во временное пользование транспортное средство "VOLVO В10М", гос. per. знак АК 851 61, идентификационный номер YV31M2B14NA028154, ООО "Ладья" а с 01.01.2013, ООО "Герфолд". Таким образом, требование N 162 от 28.03.2013, выставленное Ростовской таможней на основании оспариваемого решения от 22.03.2013, является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.07.2012 б/и, который фактически не заключался сторонами, не подписывался и не соответствует требованиям, установленным статьей 160 Гражданского кодекса РФ, для сделки, совершаемой в письменной форме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ростовской таможни в открытом судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание общество представителей не направило; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 28.12.2005 ввезенное на территорию Российской Федерации имущество: автобус пассажирский "VOLVO В10М", VIN: YV31M2B14NA028154, количество мест с водителем 59, номер шасси 028154, макс, масса 17860 кг., цвет: белый, год выпуска 1992, модель двигателя THD 102RD, тип двигателя: дизельный, номер двигателя *572*49684, рабочий объем: 9600 см3, мощность 286 л.о/210 кВт, изготовитель ВОЛЬВО, Швеция; код ТН ВЭД 8702101991, страна происхождения -Швеция", декларант товара - ООО "Пилигрим".

В отношении ввезенного товара Ростовская таможня ООО "Пилигрим" предоставила льготу по уплате таможенной пошлины, освободив декларанта от уплаты таможенной пошлины в размере 986 051,52 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, НДС в размере 18%, исчисленный от величины таможенной стоимости ввезенного товара без учета условно начисленных сумм таможенных пошлин, на момент проведения таможенного оформления товара обществом уплачен.

Ростовская таможня осуществила условный выпуск товара, в связи с чем, в отношении данного товара установлено ограничение - "отчуждение запрещено", которое отражено в виде записи "отчуждение запрещено" в ГТД и проставлено в Паспорте транспортного средства на "автобус пассажирский".

На основании протокола общего собрания членов ООО "Пилигрим" 05.06.2007 общество реорганизовано в форме выделения: ООО "Нептун", ООО "Зенит", ООО "БусТревел", ООО "Сатурн" с передачей имущества ООО "Пилигрим" в качестве вклада в уставный капитал названных обществ согласно разделительным балансам и актам передачи имущества в уставный капитал образованных обществ. Участниками ООО "БусТревел" являлась компания "Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ" (Швеция) и гражданин Российской Федерации Тельнихин Сергей Владимирович.

Пассажирский автобус, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя компании "Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ" (Швеция) в уставный капитал, передан от реорганизованного ООО "Пилигрим" к ООО "БусТревел" в качестве вклада в уставный капитал общества и принят на баланс ООО "БусТревел".

Ростовской таможней в период с 11.01.2013 по 22.03.2013 в порядке статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) проведена выездная таможенная проверка, согласно которой было установлено, что общество передало во временное пользование (аренда) третьим лицам пассажирский автобус "VOLVO В10М", оформленный по ГТД N 10313060/291205/0009622.

По результатам выяснения обстоятельств Ростовской таможней принято решение от 22.03.2013 N 10313000/400/220313/Т0001/003 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении товара N 1 по ГТД N 10313060/281205/0009554.

В связи с принятием Ростовской таможней решения об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал и оформленного в таможенном отношении по рассматриваемой ГТД, повлекшего доначисление таможенных платежей, Ростовской таможней в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 28.03.2013 N 162 на общую сумму 1 249 216,17 руб., включая пеню в сумме 85 675,38 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем в рамках дела со сходными обстоятельствами N А53-8080/13 оспаривалось решение инспекции N 10313000/400/220313/Т0001/001 от 22.03.2013 в отношении товара N 1 по ГТД N 10313060/281205/0009554, требование Ростовской таможни N 160 от 28.03.2013 в отношении товара 31 по ГТД N 10313060/281205/0009554.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А53-8080/13.

Решением суда от 18.09.2013 решение Ростовской таможни по результатам таможенной проверки N 10313000/400/220313/Т0001/001 от 22.03.2013 в отношении товара N 1 по ГТД N 10313060/281205/0009554 было признано незаконным как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации. Также суд признал недействительным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 160 от 28.03.2013 в отношении товара N 1 по ГТД N 10313060/281205/0009554 как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-8080/2013 отменено. В удовлетворении заявления ООО "БусТревел" отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции приостанавливалось производство по делу до вступления в силу решения суда по делу N А53-8080/13, со схожими обстоятельствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС).

В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза. В связи с этим они утрачивают статус товаров, находящихся под таможенным контролем, -декларант вправе свободно ими распоряжаться без каких-либо ограничений со стороны таможенных органов.

В статье 211 ТК ТС определены вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товаров, помещаемых под данную таможенную процедуру, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 ТК ТС, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов варами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТС, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367-372 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.

В соответствии со ст. 200 ТК ТС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (п. 2 ст. 200 ТК ТС).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 200 ТК ТС).

18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее решение КТС N 728).

В соответствии с пунктом 4 решения КТС N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства -члена Таможенного союза.

В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу ТК ТС был определен Правительством РФ в постановлении от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее постановление N 883). Данное постановление действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам таможенного законодательства Таможенного союза. В указанного постановлении Правительства РФ определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно, товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Кроме того, в п.2 постановления был определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Следовательно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование.

С принятием решения КТС N 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе, передача таких товаров во временное пользование.

Согласно материалам дела, в результате реорганизации ООО "Пилигрим" в качестве вклада в уставный капитала ООО "БусТревел" был передан пассажирский автобус, оформленный в таможенном отношении по ГТД N 10313060/291205/0009622 товар N 1 - "автобус пассажирский "V0LVO В10М", тип кузова: отсутствует; VIN: YV31M2B14NA028154; количество ест с водителем 59, номер кузова отсутствует, номер шасси 028154, макс, масса 11860 кг, цвет: белый; г/в 1992, модель двигателя THD 102КВ, тип двигателя: дизельный, рабочий объем: 9600 см3, мощность 286 л.с/210 кВт", изготовитель ВОЛЬВО, Швеция.

В соответствии с договором аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2009 б/н, ООО "БусТревел" передало во временное пользование транспортное средство "VOLVO В10М", гос. per. знак АК 851 61, идентификационный номер YV31M2B14NA028154, на безвозмездной основе ООО "Ладья". Срок действия договора аренды согласован сторонами с момента заключения - с 01.07.2009 до 04.07.2012.

ООО "БусТревел" на основании договора аренды, заключенного с ООО "Герфолд" 01.01.2013, был предоставлен арендатору (ООО "Герфолд") во временное пользование автобус пассажирский "VOLVO В10М", VIN: YV31M2B14NA028154, количество мест с водителем 59, номер шасси 028154, макс, масса 17860 кг., цвет: белый, год выпуска 1992, модель двигателя THD 102RD, тип двигателя: дизельный, номер двигателя *572*49684, рабочий объем: 9600 см3, мощность 286 л.о/210 кВт, изготовитель ВОЛЬВО, Швеция; код ТН ВЭД 8702101991, страна происхождения - Швеция", ввзенный в качестве вклада в уставный капитал, оформленный по ГТД N 10313060/291205/0009622. Соответственно, в период действия положений решения КТС N 728 ООО "БусТревел" было допущено нецелевое использование товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал общества. При этом, товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, могут использоваться только в целях, соответствующим условиям предоставления льгот (пп.4 п.3 ст.80 ТК ТС).

Согласно ст. 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются в случае совершения действия с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот.

Исходя из смысла указанных нормативных положений, следует, что установление льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал при одновременном ограничении прав, связанных с пользованием и распоряжением этим товаров, направлено на стимулирование технологического обновления производственных фондов российских организаций, в уставный фонд которых непосредственно вносится в качестве вклада иностранный товар.

С учетом изложенного, суд полагает, что пассажирский автобус, задекларированный по ГТД N 10313060/291205/0009622, был передан обществом третьим лицам в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка N 728. Соответственно и действие тарифной льготы не сохраняется, и в отношении данных товаров подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, НДС и пени.

Таможенные пошлины и налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов (ч. 3 ст. 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В силу ст.160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма: таможенной стоимости товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя относительно не законно начисленного налога на добавленную стоимость в оспариваемом Требовании Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 162 от 28.03.2013 ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что требование об уплате таможенных платежей N 162 выставлено Ростовской таможней на общую сумму 1 249 216,17 руб., из которой:

-ввозная таможенная пошлина - 986 051,52 руб.;

-НДС - 177 489,27 руб.;

-пени - 85 675,38 руб.

Ввозная таможенная пошлина, начисленная в ГТД N 10313060/291205/0009622 в сумме 986 051,52 руб., заявителем не уплачивалась. Налог на добавленную стоимость (18%) был уплачен, о чем свидетельствует графа 47 ГТД N 10313060/291205/0009622 (вид начисления-33, ставка-18%).

В результате отмены решения о предоставлении льготы таможенным органом были доначислены суммы таможенных платежей, рассчитанные при ввозе товара по ГТД N 10313060/291205/0009622 в размере 1 249 216,17 руб. Кроме того, таможенным органом были доначислены суммы НДС, рассчитанные исходя из суммы величины таможенной стоимости и подлежащей уплате таможенной пошлины за минусом уплаченной суммы НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ. В связи с чем, суд признает верным расчет сумм, подлежащих уплате по требованию таможенного органа N 162 об уплате таможенных платежей.

Доводы заявителя о том, что положения п. 4 решения КТС N 728 как ухудшающие положение физических и юридических лиц обратной силы не имеют и, соответственно, не подлежат применению в отношении товаров, ввезенных в качестве уставного капитала до 18.08.2011, являются ошибочными, не соответствуют положениям действующего таможенного законодательства и правовой позиции Суда Евразийского экономического сообщества, представленной в решении от 01.11.2013 по делу об оспаривании п.4 решения КТС N 728.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства в сфере предоставления льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал, следует различать понятие условия предоставления льготы и целевое использование товара. При ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал общества такой товар считается условно выпущенным иностранным товаром, таможенный контроль в отношении которого осуществляется до момента выпуска товара для внутреннего пользования. Льгота в отношении ввоза такого товара в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин предоставляется при наличии условий, регламентированных постановлением N 883, и сохраняется при соблюдении целевого использования товара.

Специальное регламентирование положениями решения КТС N 728 случаев нецелевого использования толкуют, раскрывают общие положения ТК ТС и постановления N 883, что не может характеризовать решение КТС N 728 как нормативный акт, ухудшающий положение лиц, осуществивших ввоз товаров, условно выпущенных на территорию РФ до 18.08.2013.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, ратифицированного Федеральным законом от 03.05.2011 N 82-ФЗ, Суд ЕврАзЭС осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам Сторон, высших судебных органов Сторон, Межгосударственного Совета, Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного Комитета ЕврАзЭС. При этом, в абз. 4 п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено арбитражным судам о необходимости при рассмотрении дел руководствоваться толкованием Суда ЕврАзЭС.

Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 пункт 4 решения КТС N 728, признан соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Указанное решение Суда Евразийского экономического сообщества конкретизирует с какого момента общество утрачивает льготу на уплату ввозных таможенных пошлин. Согласно данному решению, автономное действие абзаца первого пункта 4 Порядка ограничивает и дополняется новым правовым установлением, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18.08.2011 (в том числе в отношении товаров, условно выпущенных до 18.08.2011).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование N 162 от 28.03.2013, выставленное Ростовской таможней на основании оспариваемого решения от 22.03.2013, является законным.

В свою очередь ООО "БусТревел" настаивает о факте использования Ростовской таможней в качестве основания для принятия оспариваемых решения N 10313000/400/220313/Т0001/003 от 22.03.2013 г. и требования N162 от 28.03.2013. копию договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 01.07.2012. б/и, который фактически не заключался сторонами, не подписывался и не соответствует требованиям, установленным статьей 160 Гражданского кодекса РФ, для сделки, совершаемой в письменной форме.

Довод общества о том, что таможенный орган необоснованно положил в основу наличия административного правонарушения договор аренды транспортного средства от 01.07.2012, который не был подписан руководителями ООО "БусТревел" и ООО "Ладья" о чем имеется заключение экспертного учреждения от 25.04.2013 N 03-01-2012/0539, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта - филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 25.04.2013 N 03-01-2012/0539 подпись от имени Добровольского П.Л. на письме ООО "Ладья" в Ростовскую таможню от 07.12.2012 N 195, а также подписи на договоре аренды транспортного средства от 01.07.2012 и акте приема-передачи транспортного средства от 01.07.2012 от имени Добровольского П.Л. выполнены не Добровольским П.Л., а другим лицом. Оттиски печати ООО "Ладья" на указанных документах выполнены печатью ООО "Ладья". Согласно указанному заключению подписи на договоре аренды транспортного средства и акте приема-передачи от 01.07.2012 выполнены не Авдеевой М.В., а другим лицом. Установить выполнены ли оттиски печати ООО "БусТревел" на указанных документах печатью ООО "БусТревел", в ходе проведения экспертизы не представилось возможным.

Между тем, как усматривается из экспертного заключения, оттиск печати ООО "Ладья" на договоре аренды транспортного средства и акте приема-передачи от 01.07.2012 выполнены печатью общества, что им не было в установленном порядке оспорено, равно как и не было заявлено обществом не представлено доказательств заявлений об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

Таким образом, даже несмотря на тот факт, что подписи на договорах признаны экспертном исполненными другими лицами, суд приходит к выводу о том, что оттиск печати, исполненный ООО "Ладья" подтверждает намерение общества на совершение 01.07.2012 сделки по аренде транспортного средства.

Таможенным органом установлено, что общество передало во временное пользование транспортное средство "VOLVO В10М", гос. per. знак АК 851 61, идентификационный номер YV31M2B14NA028154, ООО "Ладья" а с 01.01.2013, ООО "Герфолд".

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова