Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-2849/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А03-23219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кряжевой Татьяны Григорьевны (рег. N 07АП-2849/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу N А03-23219/2013 (судья Ю.И. Павлова)

по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, (ИНН 2221020552 ОГРН 1022200895441), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Кряжевой Татьяне Григорьевне, (ИНН 228900327611 ОГРНИП 304222431400052), г. Барнаул

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кряжевой Татьяне Григорьевне об освобождении земельного участка площадью 54 кв.м., кадастровый квартал 22:63:040426, путем сноса нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 41 (в районе дома).

Исковые требования основаны на положениях статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику для временной установки торгового киоска, последний не освобождает земельный участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Кряжевая Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что с декабря 2012 года арендодатель не заявлял возражений относительно пользования ответчиком занимаемого земельного участка, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Уведомление в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, от арендодателя ИП Кряжевой Т.Г. не поступало, имеющееся в материалах дела уведомление N 600 от 16.04.2013 арендатору не вручалось и по почте не поступало, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Администрация Железнодорожного района города Барнаула в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Выводы суда основаны на следующем.

Между Администрация Железнодорожного района города Барнаула (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кряжевой Татьяной Григорьевной (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 0554-ж-12 от 26.01.2012, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1, 1.2 договора аренды) истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 54 кв.м., кадастровый квартал 22:63:040426, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 41 (в районе дома) (л. д. 9-10). Договор является актом приема-передачи (пункт 1.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 26.01.2012 по 30.12.2012, вышеуказанный земельный участок предоставлен для временной установки павильона с транспортной остановкой (пункты 1.3, 2.1 договора).

16.04.2013 Администрация Железнодорожного района города Барнаула направила ответчику уведомление о необходимости освободить спорный земельный участок в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Ответчик в установленный срок земельный участок не освободил.

Истец, полагая, что с момента окончания срока договора аренды земельного участка (с 31.12.2012) ответчик занимает земельный участок без законных оснований, указывая, что арендованный ответчиком земельный участок не возвращен, не освобожден от размещенного на нем павильона, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.

К сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 26.01.2012 по 30.12.2012.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о продлении срока аренды, а также надлежащие доказательства обращения ответчика к истцу за продлением договора в согласованный в договоре аренды срок.

Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, в срок указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

16.04.2013 истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил о прекращении спорного договора аренды по истечении срока его действия, указал ответчику о предусмотренной договором обязанности освободить занимаемый участок по истечении срока действия договора и предупредил о последствиях ее неисполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по истечении срока действия договора у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка в период после прекращения договора подтверждается актом обследования земельного участка от 06.12.2013.

Доказательств передачи истцу земельного участка, арендованного по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 0554-ж-12, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что арендодатель с декабря 2012 года не заявлял возражений относительно пользования ответчиком занимаемого земельного участка, в связи с чем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, а также о не направлении истцом в адрес ответчика уведомления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом первой инстанции, исходя из условий договора аренды, правильно установлено, что спорный договор аренды земельного участка заключен сторонами сроком действия с 26.01.2012 по 30.12.2012.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального значения содержащихся в пунктах 2.1 и 2.2 договора аренды слов и выражений усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора аренды направлена на согласование условия о том, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не поступит предложение от арендатора о воз-обновлении договора и не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что общество воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2.2 договора аренды, направив Администрация Железнодорожного района города Барнаула за 30 календарных дней до истечения срока договора письменное заявление о возобновлении действия договора аренды. Соглашение о продлении договора на новый срок не достигнуто.

Соответственно с 31.12.2012 договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Оснований для применения в данном случае положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не имеется.

Установив, что в связи с истечением срока действия договора аренды у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка и индивидуальным предпринимателем Кряжевой Т.Г. не исполнена обязанность по возврату арендованного земельного участка, суд правомерно удовлетворил требование об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу N А03-23219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина